Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-5231/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 года Дело N 8Г-5231/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3558/2021 по иску СитН.й Н. П. к Садчиковой Т. А. об установлении факта принятия наследственного имущества,
по кассационной жалобе Садчиковой Т. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
СитН. Н.П. обратилась в суд с иском к Садчиковой Т.А. об установлении факта принятия наследства после смерти Садчикова В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде домовладения, расположенного по адресу <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменно, исковое заявление СитН.й Н.П. к Садчиковой Т.А. об установлении факта принятия наследственного имущества оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения.
Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи представителя Садяиковой Т.А. - Гриднева В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истицы СитН.й Н.П. - адвоката Радченко С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений истицы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, установлены.
Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения исковое заявление СитН.й Н.П. суд апелляционной инстанции, ссылался на положения абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ и наличие в производстве суда иного тождественного иска, а также исходил из того, что истицей избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку ею заявлены требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, тогда как усматривается наличие спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно абзацу пятому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 6 ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу приведенных положений закона отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально - правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Между тем, из материалов дела следует, что СитН. Н.П. обратилась в суд с иском.
В поданном в суд исковом заявлении истица СитН. Н.П. указала Садчикову Т.А. в качестве ответчика. В обоснование нарушения своих прав ссылалась на то, что от установления факта принятия ответчицей наследственного имущества зависит право требования истицей погашения задолженности умершего наследодателя.
Следовательно, в данном случае заявитель обратилась в суд в исковом производстве.
Что касается указания суда апелляционной инстанции о наличии аналогичного иска в производстве суда, то оснований полагать, что имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления СитН.й Н.П. без рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имелось.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что неверное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права является существенным и может быть устранено только путем отмены судебного постановления. В связи с чем обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
