Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 8Г-5229/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Мурзаковой Р.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Созарукова А.К. к ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" и ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет за услуги по газоснабжению,

по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Варнавской О.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Созаруков А.К. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" и ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" о восстановлении срока для подачи искового заявления; обязании произвести перерасчет по лицевому счету NN за услуги по газоснабжению по адресу: <адрес>; обязании ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" считать показания прибора учета газа 15326 куб.м., как подтверждение объема потребленного газа по состоянию на 30 апреля 2017 года; обязании ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" считать показания прибора учета газа 15326 куб.м. как начальные с момента поставки газа на территорию Карачаево-Черкесской Республики.

В обоснование исковых требований Созаруков А.К. указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. В апреле 2020 года им было получено уведомление от ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" о наличии задолженности в сумме 23412,69 руб. Поскольку у него отсутствовала какая-либо задолженность за потребленный газ, он обратился в абонентский пункт Усть-Джегутинского района ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" с просьбой произвести сверку произведенных оплат и начислений. По результатам его обращения выяснилось, что у него имеется переплата за потребленный газ перед ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в размере 20689,78 руб., вследствие чего эта сумма выходит как задолженность перед ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск". В связи с чем, он обратился в ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" с претензией (требованием) разрешить данный вопрос с ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск", зачислив переплату в счёт погашения вышеуказанной задолженности перед ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск", либо вернуть ему переплату. Однако в удовлетворении данного требования ему было отказано. Согласно письму генерального директора ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" (N 1-17/268-АВ от 21 мая 2020 года) по состоянию на 30 апреля 2017 года в базе данных абонентского учета ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" на его лицевом счете числилась задолженность за потребленный газ в размере 20964,24 руб. В рамках договора уступки права требования (цессии) от 1 декабря 2017 года данная сумма задолженности была передана в ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск", и переплата на указанном лицевом счете отсутствует. Считает, что действиями ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" нарушаются его права как потребителя. Его прибор учета газа соответствует требованиям предъявляемым законом (п.25 постановления Правительства Российской Федерации о порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан от 21 июля 2008 года N 549). Факт отсутствия у него какой-либо задолженности перед поставщиками газа и показания счетчика на апрель 2017 года подтверждается имеющимися у него квитанциями об оплате за потребленный газ.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2021 года Созарукову А.К. восстановлен срок для подачи искового заявления; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2022 года решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2021 года в части восстановления срока для подачи искового заявления отменено. В отмененной части принято новое решение, которым принято решение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Созарукова А.К., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 426, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", исходил из того, что у абонента Созарукова А.К. в период 2016-2017 года был установлен прибор учета газа СГМП-1 G6, последние переданные абонентом показания прибора учета в апреле 2017 года соответствовали 15326 куб.м., данные о неисправности прибора суду не представлены. При этом абонентом в суд предоставлены подлинные квитанции и кассовые чеки об оплате за потребленный газ за период 2016-2017 года, из которых следует, что оплата за потребленный газ производилась Созаруковым А.К. по показаниям прибора учета ежемесячно и добросовестно, но в базу данных ответчиков их не внесли, что привело к расчету оплаты за потребленный газ, исходя из объема среднемесячного потребления газа и нормативов потребления, и образованию задолженности перед ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в размере 20964,24 руб. по состоянию на 30 апреля 2017 года, переданной по договору об уступке прав (требований) в ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск". В этой связи суд пришел к выводу о том, что действия ответчиков, связанный с отказом в перерасчете задолженности исходя из показаний прибора учета газа, являются незаконными и нарушают права истца; правоотношения и обязательства, возникшие между поставщиком газа и уполномоченным им оператором, не должны затрагивать и нарушать права истца.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами в части восстановления срока для подачи искового заявления.

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции указал на то, что истец о выставлении ему ответчиками задолженности узнал лишь в сентябре 2019 года, что подтверждено им и начальником АП Усть-Джегутинского района в суде апелляционной инстанции, вручившей квитанцию за сентябрь 2019 года, на обороте которой она произвела запись "переплата по Пятигорску 20689,78 руб.". Настоящий иск поступил в суд 12 мая 2021 года, в связи с чем судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что иск Созаруковым А.К. заявлен в пределах срока исковой давности, а срок, исковой давности, который не пропущен, восстановлен быть не может.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда в редакции апелляционного определения и апелляционное определение приняты без нарушений норм процессуального права и соглашается с ними.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителями норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений явиться не могут.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в редакции апелляционного определения и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2021 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Мурзакова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка