Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 8Г-5220/2022

Санкт-Петербург 25 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,

судей Лепской К.И., Смирновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-172/2021 по исковому заявлению Ф.А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании включить период в специальный стаж, назначить пенсию

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ф.А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее- ГУ УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное)) и, с учетом изменения и уточнения исковых требований, просил обязать ответчика зачесть период прохождения военной службы с 12.12.1990 г. по 31.12.1991 г. в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", назначить страховую пенсию по старости досрочно с 28.12.2020 (по достижении возраста 50 лет). В обоснование требований указал, что при исчислении стажа на соответствующих видах работ возможно применение правил подсчета стажа, предусмотренных законодательством, действовавших в период выполнения этих работ.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2021 г., исковые требования Ф.А.А. к Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании включить период в специальный стаж, назначить пенсию удовлетворены.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13 декабря 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика УПФР в г. Ухте Республики Коми на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Коми (далее-ОПФР по Республике Коми).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022 г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022 г., полагая, что судами нарушены нормы материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылаются на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что впервые с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно Ф.А.А., 28.12.1970 года рождения, обратился к ответчику 15.08.2018 г.

Решением пенсионного органа от 25.08.2018 г. отказано в назначении пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ, поскольку специальный стаж составил 3 года 11 месяцев 29 дней, при требуемом стаже 7 лет 6 месяцев (исходя из возраста на дату обращения 47 лет).

30.10.2020 г. Ф.А.А. вновь обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от 23.11.2020 г. в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа 6 лет, исчисленного исходя из возраста на дату обращения. По расчету ответчика специальный стаж составил 3 года 11 месяцев 29 дней.

В период рассмотрения дела в суде, 29.01.2021 г. истец вновь обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением от 09.02.2021 г. ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа - 5 лет, исходя из возраста - 50 лет.

По материалам пенсионного дела стаж работы истца на дату обращения 29.01.2021 г. ответчиком установлен в следующих размерах: с вредными условиями труда (с учетом льготного исчисления) - 03 года 11 месяцев 29 дней, страховой стаж 21 год 04 месяца 23 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 15 лет 22 дня.

На дату обращения 30.10.2020 г. стаж работы был исчислен в тех же размерах.

Истец проходил службу в армии в период с 12.12.1990 г. по 12.10.1992 г.

Обращаясь в суд, истец просил включить ему в специальный стаж период службы в армии с 12.12.1990 г. по 31.12.1991 г., общей продолжительностью 1 год 20 дней.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 400-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, пунктом 109 постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", и исходил из того, что спорный период не включен в специальный стаж работы, в нарушение прямого указания нормативных актов, с учетом включения спорного периода в стаж работы истца на подземных работах такой стаж истца (с учетом льготного исчисления) превышает пять лет, и право истца на назначение страховой пенсии по старости досрочно образуется по достижении истцом 50 лет - 28.12.2020 г.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце седьмом пункта 14 постановления от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 г., на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу части 2 статьи 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по старости имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности, а также специального стажа работы в определенных условиях связывается и право отдельных работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

К числу таких работников пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ отнесены работники, занятые на подземных работах.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 665).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 516).

Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации N 665 при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 данного Постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (далее - Положение N 590).

Абзацем 3 пункта 109 названного Положения N 590 предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, принимая во внимание то, что на день отмены Положения N 590 истец не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится, как последовательно отражено в законах и иных нормативных правовых актах, а именно: разъяснении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.10.2003 N 70, постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30; Федеральных законах "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О страховых пенсиях", в соответствии с законодательством, действующим на день установления пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.

Исходя из правил, действующих в настоящее время, период службы истца в Советской армии подлежит включению в его специальный стаж по Списку N 1 (подпункт "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации N 665), а в силу положений пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ он вправе претендовать на пенсию с уменьшением возраста, поскольку его стаж составит более 5 лет (3 года 11 мес. 29 дней + 1 год 20 дней = 5 лет 19 дней).

Установив, что в период рассмотрения дела в суде (исковое заявление подано в ноябре 2020 г.) у истца возникло право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом включенного в стаж спорного периода, суд обоснованно удовлетворил требования о назначении пенсии с 28.12.2020 г.

Кроме того, соглашаясь с выводами суда, и отклоняя доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика назначить истцу пенсию с 28.12.2020 г., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу разъяснений, изложенных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 (ответ на вопрос N 29), рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Таким образом, достижение права на пенсию в период рассмотрения дела судом на момент вынесения решения является основанием для назначения пенсии в судебном порядке с даты возникновения права.

Выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационных жалобах заявителями не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, и повторно приведенные в кассационной жалобе, не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка