Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 8Г-5214/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 8Г-5214/2021
N 88-5832/2021
г. Владивосток "16" сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Панфиловой Л.Ю., Аноприенко К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокопьева Афанасия Васильевича к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Ленское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" об установлении факта, имеющего юридическое значение,
по кассационной жалобе Прокопьева Афанасия Васильевича на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
Прокопьев А.В. обратился в суд к ГКУ Республики Саха (Якутия) "Ленское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" с заявлением о признании права на присвоение звания ветерана Великой Отечественной войны (труженик тыла), установлении факта работы, ссылаясь на то, что в период Великой Отечественной войны он являлся воспитанником детского дома в поселке Тойбохой Республики Саха (Якутия), в котором осуществлял работы по заготовке сена и дров, сбору картофеля и ягод, что подтверждается архивной справкой. Заявление о присвоении звания ветерана Великой Отечественной войны на протяжении года передавалось по подведомственности в территориальные органы Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) и не было рассмотрено, что послужило поводом для обращения в суд.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия).
Решением Ленского районного суда от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Прокопьев А.В. просит отменить принятые судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Настаивает на том, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения им работы во время Великой Отечественной войны. Оспаривает выводы судов о том, что работы, выполняемые истцом, относятся к общественно-полезному труду и не включаются в общий трудовой стаж. Считает, что при принятии обжалуемых решений судами не учтены исключительные обстоятельства военного времени и необходимость привлечения труда несовершеннолетних.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ, утвержденной постановлением Министерства труда России от 11 октября 2000 года N 69, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт работы Прокопьева А.В. в спорный период времени.
При этом суд первой инстанции указал на то, что статья в международном журнале "Молодой ученый", воспоминания Спиридонова Н.Н. и письмо-свидетельство Григорьевой М.А. с достоверностью не подтверждают факт работы истца в период Великой Отечественной войны.
На основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судебными актами, основанными на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не являются допустимыми доказательствами работы истца, в то время как для признании права на присвоение статуса "Ветеран Великой Отечественной войны" стаж работы в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, а именно трудовой книжкой или архивной справкой.
Поскольку работа истца в юридически значимый период такими доказательствами не подтверждена, то в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства дела не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы кассационной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы судов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокопьева Афанасия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Соловьева
Судьи Л.Ю. Панфилова
К.В. Аноприенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
