Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 8Г-5209/2021

N 88-5833/2021

г. Владивосток "16" сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к Шмидт Ольге Ивановне, Кинареевой Елене Владимировне, Кинарееву Ярославу Владимировичу, Шмидт Эвелине Андреевне, Шмидту Андрею Ярославовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по кассационным жалобам федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав заключение прокурора управления генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А., судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Востокрегионжилье") обратилось в суд с иском к Шмидт О.И., Кинареевой Е.В., Кинарееву Я.В., Шмидт Э.А., Шмидт А.Я. о признании договора служебного найма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения. Указанное жилое помещение 20 августа 2008 года было предоставлено военнослужащему Кинарееву В.В. и членам его семьи: супруге Шмидт (Кинареевой ) О.И., дочери Кинареевой Е.В. и сыну Кинарееву Я.В. на условиях договора служебного найма на период прохождения службы в войсковой части 62266.

4 мая 2016 года Брак между Кинареевым В.В. и Шмидт (Кинареевой) О.И. расторгнут; 21 сентября 2016 года Кинареев В.В. исключен из списков личного состава войсковой части 62266 в связи с убытием к новому месту службы, однако Шмидт О.И., Кинареева Е.В. (дочь), Кинареев Я.В. (сын), Шмидт Э.А. (дочь), Шмидт А.Я. (супруг) продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Определением Серышевского районного суда Амурской области от 8 декабря 2020 года прекращено производство по делу в части признания договора служебного найма расторгнутым в связи с отказом истца от данной части требований.

Решением Серышевского районного суда Амурской области от 8 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Шмидт О.И., Кинареева Е.В., Кинареев Я.В., Шмидт Э.А., Шмидт А.Я. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселены из него без предоставления другого жилого помещения. С ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 апреля 2021 года произведена замена истца ФГКУ "Востокрегионжилье" на правопреемника - федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ "Росжилкомплекс").

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ФГАУ "Росжилкомплекс" ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Настаивает на том, что бывшие члены семьи военнослужащего Кинареева В.В. обязаны освободить занимаемое жилое помещение в связи с отсутствием у них самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку их права на жилое помещение являются производными от права лица, получившего жилое помещение на основании служебных отношений. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении Шмидт А.Я., который в списках военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, не состоит.

В кассационной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит об отмене принятого по делу апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Настаивает на том, что ответчики не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, не состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению из нее без предоставления другого жилья.

В письменных возражениях прокурор Амурской области просил кассационные жалобы отклонить за необоснованностью.

В заключении по делу прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маторина О.А. поддержала доводы письменных возражений прокурора Амурской области, полагала обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене по доводам кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационные жалобы в пределах изложенных в них доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

При разрешении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что <адрес> <адрес> является собственностью Российской Федерации, относится к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Названное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Кинарееву В.В. (наниматель) на основании договора найма служебного жилого помещения от 20 августа 2008 года N на период прохождения службы в войсковой части 62266 для проживания совместно с членами семьи нанимателя (супруга Кинареева О.И., дочь Кинареева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Кинареев Я.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Брак, заключенный между супругами Кинареевыми, был прекращен 4 мая 2016 года.

Приказом командира войсковой части 62266 от 21 июля 2016 года N гвардии подполковник Кинареев В.В. был исключен из списков личного состава войсковой части 62266 с 27 июля 2016 года в связи с убытием к новом месту службы - в войсковую часть 35020; ДД.ММ.ГГГГ года подполковник Кинареев В.В., начальник службы радиационной, химической и биологической защиты войсковой части 35020, умер.

Бывшая супруга военнослужащего Кинареева В.В. - Кинареева О.И., а также дочь и сын остались проживать в служебной <адрес> <адрес>.

На дату рассмотрения гражданского дела в спорном жилом помещении проживали бывшая супруга Кинареева В.В. - Шмидт (ранее Кинареева) О.И., его сын Кинареев Я.В., Кинареева Е.В., а также супруг Шмидт (Кинареевой) О.И. - Шмидт А.Я. и дочь Шмидт Э.А.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании ответчиков утратившими право пользования спорной служебной квартирой и выселении их из занимаемого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что договор найма служебного жилого помещения с военнослужащим Кинареевым В.В. был расторгнут в связи с выездом последнего к иному месту службы, жилищные права бывшей супруги Кинареева В.В. и детей, производные от прав военнослужащего, в отношении спорной квартиры сохранению не подлежат, указанные лица не относятся к категории лиц, которые в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; ответчики на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, малоимущими не признаны.

Отменяя такое решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 51, 70, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 54 Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (статьи 15, 24) и пришел к выводу о том, что несовершеннолетний Кинареев Я.В., являющийся сыном военнослужащего Кинареева В.В., смерть которого наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, в силу пункта 1 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть выселен из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Вместе с несовершеннолетним Кинареевым Я.В. в спорной квартире вправе проживать его мать, обеспечивающая опеку над несовершеннолетним, а также члены ее семьи (муж и другие дети).

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции установил, что решением Серышевского районного суда Амурской области от 29 июля 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Амурского областного суда от 9 декабря 2016 года, за Кинареевой О.И. и Кинареевым Я.В. было сохранено право пользования квартирой N в <адрес> <адрес> на три года - до 29 июля 2019 года, с признанием их утратившими право пользования названным жилым помещением и выселении с указанной даты.

Данное решение было принято по иску Кинареева В.В., предъявленному к бывшей супруге и сыну.

После смерти Кинареева В.В. правовое положение Кинареева Я.В. изменилось, у него появились правовые гарантии, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащих, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы.

Также судом учтены положения абз. 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которым члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 24 приведенного Федерального закона, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти) предоставляются членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, признанных нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего, членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, независимо от общей продолжительности военной службы, имевших основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, установленные статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанных нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) гражданина, уволенного с военной службы.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент смерти Кинареева В.В. его несовершеннолетний сын оставался проживать с матерью в спорном жилом помещении, другим жильем обеспечен не был, поскольку ни мать ни отец, равно как и сам несовершеннолетний, другими жилыми помещениями на каком-либо праве не обладали. На дату разрешения дела судом несовершеннолетний Кинареев Я.В. прав на иные жилые помещения не имел и с учетом положений статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации мог быть признан нуждающимся в жилом помещении.

Установленные судебной коллегией суда апелляционной инстанции обстоятельства исключают возможность удовлетворения иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, основанным на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы кассационных жалоб ФГАУ "Росжилкомплекс" и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии у Кинареева Я.В., у его матери и членов ее семьи права пользования служебной квартирой противоречат приведенным положениям законодательства, правильно примененным судом апелляционной инстанции в настоящем деле, в связи с чем такие доводы подлежат отклонению за необоснованностью.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены принятого по делу судебного постановления, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи Л.Ю. Панфилова

К.В. Аноприенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка