Дата принятия: 14 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-5204/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 года Дело N 8Г-5204/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Александровой М.В., Воробьевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4353/2021 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Матушкину Дмитрию Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса
по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Матушкину Д.А. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством, в ДТП поврежден автомобиль "<данные изъяты>". ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В нарушение требований ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не предоставил по требованию страховой компании транспортное средство для проведения осмотра, в связи с чем у истца на основании п. "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к причинителю вреда.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что организовав осмотр и оценку ущерба поврежденного в ДТП автомобиля потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО "ТК Сервис М" и получив по результатам проведенного исследования заключение ООО "ТК Сервис М", в рамках которого исследован вопрос о причинах возникновения повреждений ТС, а также возможности/невозможности их получения при обстоятельствах, указанных в документах, специалистом установлено, что причиной образования повреждений является контактное взаимодействие автомобилей в заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах (л.д. N), по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потерпевшего произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., в то время как направленное ДД.ММ.ГГГГ виновнику ДТП Матушкину Д.А. уведомление о необходимости предоставления своего транспортного средства на осмотр страховщику адресатом не получено, при этом располагая контактным телефоном Матушкина Д.А. (указан ответчиком в извещении и истцом в исковом заявлении) иных способов для извещения ответчика о необходимости предоставления ТС на осмотр, при наличии таковых, истцом не предпринято, данных об этом материалы дела не содержат, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, пришел к выводу о том, что истец не доказал нарушение его прав ответчиком и наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с непредставлением автомобиля для проведения осмотра.
Принимая во внимание, что в порядке регресса подлежат возмещению убытки, причиненные в результате нарушения прав или причинения вреда, суд при установленных по делу обстоятельствах правомерно указал об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о направлении ответчику уведомления по адресу, указанному в извещении, и возложении риска ответственности за его неполучение на ответчика повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судом дано надлежащее правовое обоснование и дополнительного обоснования не требуют, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).
Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
