Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 8Г-5186/2022

Санкт-Петербург 25 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А.,

судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Антиповой Марии Сергеевны на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 ноября 2021 года по делу N 2-114/2021 по иску Лужского городского прокурора, действующего в интересах Антиповой Марии Сергеевны, к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления, обязании включить в Список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лужский городской прокурор обратился в Лужский городской суд Ленинградской области в интересах Антиповой М.С. с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ГБУ ЛО Центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей "Толмачевский ресурсный центр по содействию семейному устройству", агентству недвижимости "Барс", ИП Баранову С.А. о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 11.05.2007 между Ткачевой Ю.С., Антиповой М.С., Ткачевым Г.С и Барановым С.А., признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 11.05.2007 между Смирновой В.В., Федоровым А.Ф., Антиповой М.С. и Ткачевым Г.С., признании незаконным решения администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о разрешении на проведение сделки купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>; восстановлении права собственности Антиповой М.С. на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции прокурор отказался от иска в интересах Антиповой М.С. к ГБУ ЛО Центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей "Толмачевский ресурсный центр по содействию семейному устройству", агентству недвижимости "Барс", ИП Баранову С.А. о признании ничтожным договоров купли-продажи, признании незаконным решения администрации Лужского муниципального района Ленинградской области и восстановлении права собственности Антиповой М.С.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2021 года производство по делу в указанной части прекращено.

Одновременно с отказом от иска в вышеуказанной части прокурор представил уточненное исковое заявление, в котором указал в качестве ответчика администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области и просил признать незаконным решение ответчика о разрешении на проведение сделки купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> и одобрении сделки по покупке жилого помещения для Антиповой М.С. по адресу: <адрес> (оформленное постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области N 277/1 от 07.05.2007 "Об отчуждении жилья несовершеннолетних Ткачева Г.С. и Антипова М.С."), обязать ответчика включить Антипову М.С. в Список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением из числа лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставить Антиповой М.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Лужской городской прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства при предоставлении жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ходе которой установлено, что постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области N 2335 от 20 июня 2017 года Антиповой М.С. отказано во включении в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Лужском муниципальном районе, в связи с тем, что площадь занимаемого истицей и находящегося у неё в собственности жилого помещения превышает учетную норму, установленную Советом депутатов Лужского городского поселения.

С таким действиями администрации Лужского муниципального района Ленинградской области прокурор не согласен, поскольку решением Лужского городского суда Ленинградской области от 25.12.2003 родители Антиповой М.С. - отец Антипов С.П. и мать Ткачева Ю.С., были лишены родительских прав, в том числе и в отношении её брата Ткачева Г.С., после чего дети были переданы под опеку органам опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района Ленинградской области. Впоследствии несовершеннолетние поступили на воспитание в ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Толмачевский детский дом" (в настоящее время - ГБУ ЛО Центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей "Толмачевский ресурсный центр по содействию семейному устройству").

В связи с отнесением к категории детей, оставшихся без попечения родителей, в период нахождения в детском доме и в профессиональном колледже Антиповой М.С. было предоставлено полное государственное обеспечение, однако ввиду ненадлежащего выполнения обязанностей администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области по защите жилищных прав истицы в тот период, когда она была несовершеннолетней, попечителями фактически были нарушены её жилищные права. 11 мая 2007 года ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Толмачевский детский дом", действующим в интересах Антиповой М.С., произведено отчуждение 1/3 долей в праве общей долевой собственности в квартире <адрес> Ленинградской области, принадлежащих Ткачеву Г.С. и Антиповой М.С. В этот же день ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Толмачевский детский дом", действуя в интересах несовершеннолетних Ткачева Г.С. и Антиповой М.С., заключило договор купли - продажи 5/10 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире площадью 71,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

По мнению прокурора, действия попечителей ухудшили жилищные условия Антиповой М.С., что является основанием для включения её в список лиц, претендующих на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 ноября 2021 года, в удовлетворении иска в интересах Антиповой М.С. Лужскому городскому прокурору отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 20 февраля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 марта 2022 года, истица Антипова М.С. просит об отмене решения Лужского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 ноября 2021 года, считая выводы судов не соответствующими нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик администрация Лужского муниципального района Ленинградской области и третье лицо ГБУ ЛО Центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей "Толмачевский ресурсный центр по содействию семейному устройству" просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Антиповой М.С., представителя ответчика администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, представителей третьих лиц ГБУ ЛО Центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей "Толмачевский ресурсный центр по содействию семейному устройству", Правительства Ленинградской области, ГУП "Леноблинвентаризация", третьего лица ИП Баранова С.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Антипова М.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Её матерью является Антипова (после регистрации брака - Ткачева) Ю.С., отцом - Антипов С.П.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 25.12.2003 по гражданскому делу N 2-1205/2003 Ткачева Ю.С. и Антипов С.П. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Антиповой М.С. и Ткачева Г.С.

Постановлением администрации муниципального образования "Лужский район" N 904/6 от 17.12.2003 несовершеннолетние определены в Толмачевский детский дом, при этом за ними закреплено право на жилье по адресу: <адрес>.

По сообщению ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Толмачевский детский дом" от 01.12.2006, в квартире, закрепленной за несовершеннолетними Антиповой М.С. и Ткачевым Г.С. (<адрес>), зарегистрировано 5 человек, все помещения находятся в крайне запущенном состоянии, входная дверь разбита, некоторые двери в квартире отсутствуют. Сантехническое оборудование нуждается в капитальном ремонте, имеется долг по оплате жилого помещения более 60 тыс. руб.

На заседании Совета по опеке и попечительству при администрации Лужского муниципального района от 02.05.2007 решался вопрос об отчуждении 1/3 долей Антиповой М.С. и Ткачева Г.С. в квартире по адресу: <адрес>, с приобретением им по 1/2 доле от 5/10 доли (две комнаты 9.7 кв.м. и 14,1 кв.м.) в квартире по адресу: <адрес>.

Результатом рассмотрения данного вопроса явилось принятие администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области постановления N 277/1 от 07.05.2007 "Об отчуждении жилья несовершеннолетних Ткачева Г.С. и Антиповой М.С.", которым разрешено отчуждение по 1/3 доле в праве собственности на квартиру <адрес> с приобретением 5/10 долей в квартире <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 11.05.2007 Ткачева Ю.С., а также Антипова М.С. и Ткачев Г.С. в лице Васильевой В.В., действующей на основании доверенностей, выданных 24.04.2007 ГОУ "Толмачевский детский дом", с одной стороны, продали по 1/3 доли каждый, а Баранов С.А., с другой стороны, купил за 999.900 руб. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из жилой площади - 45,40 кв.м., общей площади - 62,70 кв.м., общей площади жилого помещения - 62,00 кв.м., комнаты - 17,40 кв.м., комнаты - 17,40 кв.м., комнаты - 10,60 кв.м., кухни - 5,30 кв.м., ванной - 2,00 кв.м., прихожей - 8,00 кв.м., туалета- 1,30 кв.м., балкона - 0,70 кв.м., расположенную на пятом этаже в 5-ти этажном доме, который сдан в эксплуатацию в 1973 году, процент износа жилого дома составляет 25% на 2007 год.

В тот же день согласно договору купли-продажи Смирнова В.В. и Федоров А.Ф., с одной стороны, продали каждый по 1/2 доле от 5/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а Антипова М.С. и Ткачев Г.С., в лице Васильевой В.В., действующей на основании доверенностей, выданных 24.04.2007 администрацией ГОУ "Толмачевский детский дом", с другой стороны, купили за 400.000 руб. каждый по 1/2 доле от 5/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из жилой площади - 50,50 кв.м., общей площади - 71,40 кв.м., общей площади жилого помещения - 71,40 кв.м., комнаты - 14,10 кв.м., комнаты - 9,70 кв.м., комнаты - 11,90 кв.м., комнаты - 14,80 кв.м., кухни - 5,00 кв.м., туалета - 2,00 кв.м., коридора - 9,10 кв.м., кладовой - 3,20 кв.м., кладовой - 1,60 кв.м., расположенную на первом этаже в 4-х этажном кирпичном доме, который сдан в эксплуатацию в 1948 году.

Из выписки из ЕГРН от 21.10.2020 следует, что Антипова М.С. и Ткачев Г.С. являются собственниками 1/4 доли квартиры <адрес>. Право собственности на 5/10 долей указанной квартиры зарегистрировано за Кравцовой Н.В.

Антипова М.С. и Ткачев Г.С. зарегистрированы в комнатах площадью 9,7 кв.м. и 14,1 кв.м. квартиры <адрес>, перешедших к ним в пользование при приобретении долей квартиры.

Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области N 2335 от 20.06.2017 Антиповой М.С. отказано во включении в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Лужском муниципальном районе, в связи с тем, что она обеспечена жилым помещением более учетной нормы.

Разрешая спор и отказывая прокурору в удовлетворения иска в части признания незаконным постановления администрации Лужского муниципального района Ленинградской области N 277/1 от 07.05.2007 "Об отчуждении жилья несовершеннолетних Ткачева Г.С. и Антипова М.С.", суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление издано в соответствии с законом, в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, при этом доказательств нарушения прав и законных интересов истицы в результате вынесения оспариваемого постановления не установлено, поскольку взамен доли находящейся в ненадлежащем состоянии и требующей ремонта квартиры в деревне Заклинье она получила в собственность долю находящейся в надлежащем состоянии и не требующей ремонта квартиры в городе Луга.

Разрешая требования прокурора в части обязания ответчика включить истицу в Список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда, и отказывая в их удовлетворении, суды руководствовались ст.ст.50, 109.1 ЖК РФ, ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", и исходили из того, что Антипова М.С. обеспечена благоустроенным жилым помещением выше учетной нормы, в связи с чем оснований для включения её в Список и предоставления ей жилого помещения специализированного жилищного фонда не имеется.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался прокурор в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Так, судами установлено, что Решением Совета депутатов Лужского городского поселения от 10.03.2006 N 38 для лиц, проживающих в коммунальных квартирах, установлена учетная норма жилой площади в 10 кв.м.

Антипова М.С. является собственником 1/2 доли от 5/10 долей (1/4 доли) четырехкомнатной коммунальной квартиры общей площадью 71,4 кв.м., в связи с приобретением которой в её пользование поступили комнаты площадью 23,8 кв.м. (9,7 кв.м. и 14.1 кв.м.). С учетом равных прав Антиповой М.С. и Ткачева Г.С. на данное жилое помещение, на долю каждого из них приходится по 11,9 кв.м. жилой площади, что более учетной нормы.

Доводы истицы о том, что фактически она занимает комнату площадью 9,7 кв.м., что менее учетной нормы, являлись предметом исследования судов и признаны ими необоснованными, поскольку порядок пользования жилым помещением между Антиповой М.С. и Ткачевым Г.С не определен и конкретная комната в пользование каждого собственника не выделялась (ни в добровольном порядке, путем заключения между собственниками соответствующего соглашения, ни в судебном порядке путем вынесения решения об определении порядка пользования комнатами).

Утверждения истицы о непригодности принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения для постоянного проживания ни на чем не основаны, поскольку жилое помещение не признано в установленном законом порядке непригодными для проживания; напротив, в материалах дела имеются и судами исследованы доказательства, свидетельствующие об обратном.

Факт невозможности проживания истицы в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении в установленном законом порядке также не установлен. При этом исковое заявление Антиповой М.С. об установлении факта невозможности проживания в данном жилом помещении 17.05.2021 принято к производству Лужского городского суда Ленинградской области и в случае его удовлетворения истица будет не лишена возможности повторно поставить вопрос о необходимости её обеспечения жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобе о незаконном принятии судом первой инстанции отказа прокурора от части требований при отсутствии отказа от иска со стороны Антиповой М.С. (ч.2 ст.45 ГПК РФ) не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Действительно, в судебном заседании 01 марта 2021 года, в котором прокурор заявил об отказе от части требований, аналогичный отказ от иска со стороны Антиповой М.С. не поступил.

Вместе с тем, в судебном заседании участвовал представитель Антиповой М.С. Янков А.С., который не возражал против принятия отказа прокурора от иска.

Определение суда первой инстанции от 01 марта 2021 года, которым был принят отказ прокурора от части требований, предъявленных в интересах Антиповой М.С. и производство по делу прекращено, вступило в законную силу и Антиповой М.С. не обжаловалось. Без обжалования данного определения истица не вправе ссылаться на незаконность действия суда первой инстанции по принятию отказа прокурора от части требований.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что принятие судом отказа прокурора от части предъявленных в интересах Антиповой М.С. требований без получения отказа от иска со стороны самой Антиповой М.С. не препятствует последней обратиться в суд с самостоятельным иском о признании ничтожными договоров купли-продажи от 11.05.2007, что ею и было сделано. Указанное исковое заявление 17.05.2021 принято к производству Лужского городского суда Ленинградской области.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антиповой Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка