Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N 8Г-5180/2023

21 марта 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Байбакова М.А. и Бибеевой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "Управление Пенсионного фонда ФИО3 Народной Республики в <адрес>" о признании решения неправомерным и его отмене, обязательстве совершить определенные действия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2/073/450/2022)

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда ФИО3 Народной Республики в <адрес>" на решение Харцызского межрайонного суда ФИО3 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Управление Пенсионного фонда ФИО3 Народной Республики в <адрес>" (далее также - ГБУ "УПФ ДНР в <адрес>") о признании неправомерным и отмене решения N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке ей выплаты пенсии, обязании ответчика засчитать в стаж по выслуге лет, согласно п. "е" ст. 55 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-XII "О пенсионном обеспечении", периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника врача-эпидемиолога в Торезском городском управлении Государственного управления Госсанэпидемслужбы в ФИО3 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника врача- эпидемиолога в Торезском городском центре Республиканского центра санитарно-эпидемиологического надзора Государственной санитарно-эпидемиологической надзора Государственной санитарно-эпидемиологической службы Министерства здравоохранения ФИО3 Народной Республики.

Решением Харцызского межрайонного суда ФИО3 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

Решение Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда ФИО3 Народной Республики в <адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке Королёвой Л.В. выплаты пенсии признано неправомерным и отменено.

На Государственное бюджетное учреждение "Управление Пенсионного фонда ФИО3 Народной Республики в <адрес>" возложена обязанность засчитать Королёвой Л.В. периоды работы в стаж по выслуге лет, согласно п. "е" ст. 55 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-XII "О пенсионном обеспечении": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника врача-эпидемиолога в Торезском городском управлении Государственного управления Госсанэпидемслужбы в ФИО3 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника врача-эпидемиолога в Торезском городском центре Республиканского центра санитарно- эпидемиологического надзора Государственной санитарно-эпидемиологической надзора Государственной санитарно-эпидемиологической службы Министерства здравоохранения ФИО3 Народной Республики.

В кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда ФИО3 Народной Республики в <адрес>", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Харцызского межрайонного суда ФИО3 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель указывает, что Перечнем учреждений здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечней учреждений здравоохранения, врачебных должностей, должностей фармацевтов, должностей специалистов с фармацевтическим образованием, должностей специалистов в области здравоохранения, должностей специалистов в области здравоохранения и должностей специалистов с высшим немедицинским образованием в учреждениях здравоохранения" предусмотрены лабораторные центры учреждений Госсанэпидслужбы, Центры санэпиднадзора данным правовым актом не предусмотрены, в связи с чем оснований для включения в льготный стаж спорных периодов работы истца в Республиканском Центре санитарно- эпидемиологического надзора не имелось. Кроме того, в приказе Министерства здравоохранения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N и Перечне организаций и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, филиалы не перечислены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, не представившая сведений о причинах неявки, представитель ответчика ГБУ "УПФ ДНР в <адрес>", просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 13 ст. 10 Федерального конституционного закона ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию ФИО3 Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО3 Народной Республики" основаниями для пересмотра Вторым кассационным судом общей юрисдикции вступивших в законную силу постановлений судов, действовавших на территории ФИО3 Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию ФИО3 Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, являются существенные нарушения указанными судами норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ Королёва Л.В. обратилась в ГБУ "УПФ ДНР в <адрес>" с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет в соответствии со ст. 55 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-XII "О пенсионном обеспечении", и с ДД.ММ.ГГГГ являлась ее получателем.

Решением ГБУ "УПФ ДНР в <адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии Королёвой Л.B. приостановлена по причине отсутствия необходимого специального стажа.

В специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, не учтены периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника врача- эпидемиолога эпидемиологического отдела в Торезском городском центре Республиканского центра санитарно-эпидемиологического надзора Государственной санитарно-эпидемиологической надзора Государственной санитарно-эпидемиологической службы Министерства здравоохранения ФИО3 Народной Республики, поскольку пп. 2.3. п. 2 Перечня учреждений здравоохранения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, центры санитарно-эпидемиологического надзора и управления Государственной санитарно-эпидемиологической службы не предусмотрены.

По подсчету пенсионного органа, страховой стаж Королёвой Л.B. составляет 33 года 5 месяцев 1 день, специальный стаж - 22 года 10 месяцев.Кроме того, как следует из сообщения ответчика, истцу также из специального стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника врача-эпидемиолога в Торезском городском управлении Государственного управления Госсанэпидемслужбы в ФИО3 <адрес>, поскольку филиалы Перечнем не предусмотрены.

Судом также установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в Торезскую городскую санстанцию на должность помощника паразитолога (Пр. N-к от ДД.ММ.ГГГГ), приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ наименование должности помощник паразитолога изменено на должность помощник врача-эпидемиолога по паразитологии, согласно приказу МОЗ ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ и Классификатора профессий от ДД.ММ.ГГГГ. Уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия (Приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принята на должность лаборанта по бактериологии бактериологической лаборатории на время отпуска (Пр. N-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.5 ст. 36 КЗоТ ФИО2, по переводу в Торезское городское управление - филиал Главного управления госсанэпидемиологической службы в ФИО3 <адрес> (Пр. N к от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ принята на должность помощника врача- эпидемиолога отделения эпидемиологического надзора Торезского городского управления (Приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по ст.38 КЗоТ ФИО2 (Пр. N-к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принята на должность помощника врача-эпидемиолога в эпидемиологический отдел Торезского городского центра Республиканского центра санэпидемнадзора государственной санэпидемслужбы Министерства здравоохранения ДНР, и работала в таком качестве по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно диплому истец окончила Торезское медицинское училище ДД.ММ.ГГГГ и получила квалификацию "фельдшер".

Согласно справке о переименовании учреждения, Торезская городская санитарно-эпидемиологическая станция переименована в Торезское государственное территориальное объединение защиты здоровья населения в 1990 г. на основании решения ФИО3 облисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ. Торезское государственное территориальное объединение защиты здоровья населения переименовано в Государственную городскую санитарно-эпидемиологическую станцию, в 1995 году на основании приказа ОблСЭС N от ДД.ММ.ГГГГ Торезская государственная городская санитарно-эпидемиологическая станция переименована в Торезскую городскую санитарно-эпидемиологическую станцию на основании Справки из единого Государственного реестра N -/1-73 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ликвидацией Торезской городской санитарно-эпидемиологической станции создан Торезский городской филиал Государственного учреждения "ФИО3 <адрес> лабораторный центр Госсанэпидслужбы ФИО2" от ДД.ММ.ГГГГ N-О. В связи с реорганизацией Республиканского лабораторного центра Государственной санитарно-эпидемиологической службы Министерства здравоохранения ДНР и Республиканского центра дезинфекции Государственной санитарно-эпидемиологической службы Министерства здравоохранения ДНР, Торезский городской центр Республиканского лабораторного центра Государственной санитарно-эпидемиологической службы Министерства здравоохранения ДНР реорганизован путём присоединения к Торезскому городскому центру Республиканского центра санитарно-эпидемиологического надзора Государственной санитарно-эпидемиологической службы Министерства здравоохранения ДНР с ДД.ММ.ГГГГ. Государственная форма собственности. Все вышеуказанные учреждения относятся к системе здравоохранения ФИО2 и ФИО3 Народной Республики.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями п. "е" ст. 55, ст. 62 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-XII "О пенсионном обеспечении", Перечня организаций и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Министерства здравоохранения ФИО3 Народной Республики, утвержденного Постановлением ФИО3 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, и исходили из того, что в спорные периоды истец работала помощником врача-эпидемиолога в учреждении Министерства здравоохранения ФИО3 Народной Республики, то есть на должности и в учреждении здравоохранения, предусмотренных Перечнем от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем у нее возникло право на зачет указанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет в учреждениях здравоохранения.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы, в том числе о работе истца в учреждении здравоохранения и его филиале, не предусмотренных Перечнем от ДД.ММ.ГГГГ N, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Харцызского межрайонного суда ФИО3 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда ФИО3 Народной Республики в <адрес>" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка