Дата принятия: 12 октября 2021г.
Номер документа: 8Г-5175/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 года Дело N 8Г-5175/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шишканова М.Ю. к Сушковой В.А. о признании недействительными сведения о координатах-уточнении границ земельных участков, аннулировании в ЕГРП записи о координатах - уточнении границ земельных участков, установлении границ земельных участков,
по кассационной жалобе представителя Сушковой В.А. - Крикун Р.А., действующего на основании доверенности, на решение Советского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителей Сушковой В.А. - Крикун Р.А. и Поповиченко Л.А., действующих на основании доверенностей, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Шишканова М.Ю. - Рындиной Л.И., действующей на основании ордера, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Шишканов М.Ю. обратился в суд с иском к Сушковой В.А. о признании недействительными сведения о координатах-уточнении границ земельных участков, аннулировании в ЕГРП записи о координатах - уточнении границ земельных участков, установлении границ земельных участков.
В обоснование исковых требований Шишканов М.Ю. указал, что 13 апреля 2017 года между ним и администрацией муниципального образования г. Зеленокумска Ставропольского края был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 876+/-10 кв.м., договор был заключен на период с 13 апреля 2017 года по 11 апреля 2020 года. На основании разрешения на строительство от 17 июля 2015 года на данном участке им был возведен одноквартирный одноэтажный жилой дом. Для регистрации права собственности на жилой дом и постановки объекта на кадастровый учет возникла необходимость в изготовлении технического плана жилого дома, в связи с чем, 6 февраля 2020 года он обратился в Межрайонный отдел N 5 ГБУ СК "Ставкрайимущество". В процессе выполнения кадастровых работ была выявлена допущенная при межевании земельного участка кадастровая ошибка в координатах местоположения земельного участка, предположительно из-за сбоя аппаратуры или при пересчете координат. При этом исправление реестровой ошибки возможно одновременно с ранее отмежеванным земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающий к жилому дому NN. О необходимости провести межевание данного земельного участка он сообщил собственнику Поповиченко Л.А., которая также обратилась с вопросом о проведении межевания. По результатам проведенного межевания Поповиченко Л.А. отказалась подписать акт согласования границ земельных участков, договор на проведение межевания с Межрайонным отделом N 5 ГБУ СК "Ставкрайимущество" расторгла. В связи с тем, что Поповиченко Л.А. уклоняется от исправления реестровой ошибки, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Решением Советского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года, исковые требования Шишканова М.Ю. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Сушковой В.А. - Крикун Р.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шишканова М.Ю., судебные инстанции руководствовались положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной экспертизы от 18 ноября 2020 года N 71, выполненного АНО "Бюро независимой судебной экспертизы", обоснованно исходили из того, что фактические границы земельных участков истца и ответчика не соответствуют сведениям об этих же границах, содержащихся в ЕГРН, имеются горизонтальные смещения границы; сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, содержащиеся в ЕГРН, содержат в себе реестровые ошибки. Исправить реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером N невозможно без исправления координат земельного с кадастровым номером N, поскольку реестровые границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером N. В этой связи судебные инстанции пришли к выводу о недействительности сведений о координатах границ земельных участков сторон, установив границу земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком N по координатам, предложенным экспертом в заключении экспертизы от 18 ноября 2020 года, установленные исходя из имеющей в реестровых делах землеустроительной и картографической документации.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сушковой В.А. - Крикун Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
