Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 8Г-5163/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" к Кичевой Асие Батоковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе истца ООО Коллекторское агентство "21 век" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с иском к Кичевой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и Кичевой А.Б. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 52 660 рублей сроком на 14 месяцев. Процентная ставка по договору составляет 49,9 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10% годовых. Неустойка по договору 20 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями, заявлением о заключении банковского счета, заявлением на предоставление займа, выпиской по счету. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N МФК-03, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство "21 век". Просило суд взыскать в их пользу с ответчика Кичевой А.Б. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 814,06 рублей, проценты из расчета 49,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 159,93 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 49,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5645,46 рублей, неустойку в размере 42404,1 рублей, неустойки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму уплаченной госпошлины в размере 2 657,81 рублей.

Заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца ООО Коллекторское агентство "21 век" с ответчика Кичевой А.Б. взыскана задолженность в размере 64 235,66 рублей, государственная пошлина в размере 2 127,07 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Полномочным представителем истца ООО Коллекторское агентство "21 век" директора ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь статьей 807 ГК РФ, Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и имкрофинансовых организациях", суд первой инстанции исходил из доказанности получения заемщиком кредита и нарушений им условий по его возврату и пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 64 235,66 рублей. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из императивных требований к порядку и условиям заключения микрозайма и пришел к выводу о том, что денежные обязательства Кичевой А.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имеют срочный характер.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка