Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 8Г-5159/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.,

судей Шведко Н.В., Бабкиной С.А.

с участием прокурора Ботева В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1011/2021 по иску Бочкарева Павла Николаевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности совершить действие, взыскании компенсации морального вреда и стоимости утраченных вещей

по кассационной жалобе Бочкарева Павла Николаевича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., заключение прокурора Ботева В.Ю. полагавшего обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, возражения представителя ответчиков - Степановой О.В., представителя третьего лица ФКУЗ Медико-санитарная часть N 74 ФСИН России - Грачевой М.В., относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бочкарев П.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, в котором с учетом уточнений просил: признать незаконными действия (бездействия) ответчиков по несоблюдению норм УИК РФ по его материально-бытовому обеспечению вещами установленного образца по сезону, в том числе в зимний период, а также по не обеспечению сохранности его вещей; возложить обязанность на ответчиков по возврату его личных вещей; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и стоимость утерянных вещей, а именно: часов "Романо" с железным браслетом, стоимостью 3 000 рублей; часов "Asashi", стоимостью 1 000 рублей; ботинок зимних черного цвета, стоимостью 5 000 рублей; шапки вязанной "XXX", стоимостью 1 000 рублей, а также возложить на ответчиков обязанность по возврату его вещей: бушлата, сапог зимних, костюма х/б, ботинок осенне-весенних, полотенца, рубашки зелёного цвета, сандалий летних, пенала для ручек, письменных принадлежностей.

В обоснование исковых требований указал, что 27 августа 2020 года он убыл из ИК - 25, где отбывал наказание в виде лишения свободы, в СИЗО - 4. Однако в ИК - 25 остались все его личные вещи, а именно: бушлат болоньевый, зимние сапоги, сандалии, ботинки осенне-весенние 2 пары, костюм х/б и брюки, нательное бельё, полотенце, рубашка (зелёного цвета), часы наручные (2 штуки), посуда пластмассовая, канцелярские принадлежности, мазь, зелёнка, йодовый раствор. 02 ноября 2020 года ему был выслан баул клетчатый, в котором находилась лишь часть его вещей. Из-за произошедшего он испытывал нравственные страдания, действия ответчиков привели к развитию у него различных заболеваний.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

В судебном заседании приняли участие прокурор Ботев В.Ю., представитель ответчиков - Степанова О.В., представитель третьего лица ФКУЗ Медико-санитарная часть N 74 ФСИН России - Грачева М.В. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бочкарев П.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08 мая 2015 года.

С 20 октября 2015 года по 05 марта 2017 года Бочкарев П.Н. отбывал наказание в ИК - 6 г. Копейск ГУФСИН России по Челябинской области, с 19 июля 2017 года по 05 ноября 2017 года - в ФКУ ИК-1 г. Копейска ГУФСИН Челябинской области, с 19 декабря 2017 года по 27 августа 2020 года - в ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России по Челябинской области.

Отклоняя требования истца о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков по его материально - бытовому обеспечению вещами установленного образца по сезону, в том числе в зимний период суд первой инстанции, исходил из того, что истец в период отбывания им наказания в ИК - 25 ГУФСИН России по Челябинской области должным образом обеспечивался положенными ему зимними вещами, в связи с чем, в данной части какого - либо бездействия со стороны ответчика, либо нарушения прав и законных интересов истца, не усмотрел.

Рассматривая исковые требования в части возложения обязанности по возврату его вещей, а именно, часов марки "Романо" с железным браслетом, часов "Asashi", ботинок зимних черного цвета, шапки вязанной с эмблемой "XXX", а также взыскания их стоимости, районный суд, руководствуясь положениями приказа Минюста РФ от 08 декабря 2006 года N 356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний", приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", пришел к выводу, что действительное наличие у осужденного Бочкарева П.Н. указанного им имущества какими-либо объективными и достоверными доказательствами по делу не подтверждено, в связи с чем со стороны истца не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у него в период его содержания в ИК - 25 ГУФСИН России по Челябинской области ценных личных вещей, а именно: часов "Романо", часов "Asashi", ботинок зимних чёрного цвета, шапки вязанной с эмблемой "XXX", а потому оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия ответчиков по не обеспечению их сохранности, не установил.

Оснований для возложения обязанности по возврату его вещей, которые ранее выдавались истцу в период отбывания наказания, однако не возвращены из ИК - 25, а именно: бушлат зимний, сапоги зимние, костюм х/б, ботинки осенне - весенние, полотенце установленного образца, рубашку зелёного цвета, сандалии летние, пенал для ручек, письменные принадлежности, суд также не усмотрел, поскольку достоверно установил, что Бочкарев П.Н. в момент его убытия в ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России по Челябинской области из ФКУ ИК - 25 ГУФСИН России по Челябинской области, где он отбывал наказания в виде лишения свободы, самостоятельно отказался забрать свои личные вещи, которые оставались в вещевой комнате отряда, где он непосредственно содержался до его помещения в ШИЗО.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судом оставлены также без удовлетворения, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Вопреки позиции кассатора, такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определилихарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бочкарева Павла Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка