Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 8Г-5141/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Наконечной Е.В., Калиниченко Т.В.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проненкова Артема Анатольевича к акционерному обществу "Чукотэнерго" о признании действий дискриминационными, незаконными, о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, в том числе, причиненного несовершеннолетнему, возмещении убытков, судебных расходов,

по кассационной жалобе Проненкова Артема Анатольевича

на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 8 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения представителя ответчика АО "Чукотэнерго" Рулева В.Н., заключение прокурора Скарлухина М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проненков А.А. обратился в суд с несколькими исковыми заявлениями к акционерному обществу "Чукотэнерго" (далее - АО "Чукотэнерго", ответчик) о признании действий дискриминационными, незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в том числе, причиненного несовершеннолетнему, возмещения вреда, судебных расходов, которые объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указал, что 16 декабря 2013 года был принят на работу в обособленное подразделение Анадырская ТЭЦ (далее - АТЭЦ) открытого акционерного общества "Чукотэнерго" на должность начальника производственно-технического отдела (далее - ПТО), с ним был заключен трудовой договор N 165/13.

22 мая 2017 года Проненков А.А. был переведен на должность заместителя начальника ПТО,17 января 2018 года - на должность начальника ПТО АО "Чукотэнерго"; 8 июня 2018 года - в отдел сбыта АО "Чукотэнерго" на должность главного специалиста с местом работы в г. Анадыре.

На основании приказа от 27 декабря 2018 года N 682 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 28 декабря 2018 года приказом N 689 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а в соответствии с приказом N 690 от 28 декабря 2018 года истец уволен по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), - "неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание".

Полагая приказы NN 682, 689, 690 имеющими целью формально соблюсти требования закона в части наличия у работника перед увольнением дисциплинарных взысканий, истец считает увольнение в декабре 2018 года незаконным, поскольку работодатель не учел наличие уважительных причин для неисполнения им должностных обязанностей, тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены. Более того, признанные работодателем должностные проступки таковыми не являются, так как произошли по не зависящим от работника причинам, поскольку ответчик намеренно ставил перед ним надуманные и заведомо неисполнимые задачи, злоупотреблял своим правом, а именно: 12 декабря 2018 года был издан приказ N 92-к о направлении истца в служебную командировку с 20 декабря 2018 года сроком на 275 дней, в которой ему поручалась разработка технических решений для введения ограничений в отношении потребителей, в том числе дистанционно, и согласование данных решений с потребителями, а также проведение обследования на предмет наличия коммерческих приборов учета во всех точках поставки на границе балансовой принадлежности по электрическим сетям 0,4В в г. Певеке (зона обслуживания МП ЧРКХ) для ежемесячного определения потерь.

Полагая, что ответчик нарушил положения трудового законодательства, направляя его в командировку на такой длительный срок при неактуальности поставленных задач и отсутствии необходимости выезда на объекты с их обследованием, а обследование потребителей не входит в его должностные обязанности, истец 19 декабря 2018 года обратился со служебной запиской на имя руководителя и в этот же день получил ответ о том, что приказом о командировке определен ее срок и указана цель.

Несмотря на несогласие с приказом, истцом были предприняты меры для выезда в командировку, но по объективным причинам (отсутствие транспорта до аэропорта) он не смог этого сделать.

20 декабря 2018 года истец вышел на работу и сообщил работодателю о невозможности вылета, по требованию работодателя представил объяснительную с изложением причин невозможности вылета в командировку. В этот же день в 14 часов 15 минут истцу был вручен приказ о направлении его в командировку в пгт. Эгвекинот, согласно которому истец должен был выехать в п. Угольные Копи в день получения данного приказа, а именно: прибыть к 16 часам 20 минутам на причал в с. Тавайваам и 21 декабря 2018 года вылететь в пгт. Эгвекинот. Данные действия работодателя истец воспринимает как злоупотребление должностными полномочиями, направленными на унижение его достоинства.

21 декабря 2018 года истец сообщил руководству о невозможности прибыть в день вылета из г. Анадыря в аэропорт п. Угольные Копи для вылета в пгт. Эгвекинот, в связи с чем от него были затребованы объяснения по факту неисполнения приказа от 20 декабря 2018 года N 94-к, а также о причинах отсутствия на рабочем месте 21 декабря 2018 года с 16 часов 52 минут до 16 часов 57 минут, по фактам, изложенным в докладной записке водителя 5 разряда автомобильного участка топливно-транспортного цеха ОП АТЭЦ АО "Чукотэнерго" Юшина Ю.Н. от 25 декабря 2018 года. Ответчик не принял во внимание данные истцом объяснения и издал вышеупомянутые приказы.

Причиной противозаконных действий ответчика он считает наличие конфликта, начавшегося между ним и руководством предприятия в 2015 году в связи с его отказом от подписания актов выполненных работ по ряду контрактов, заключенных АТЭЦ с ООО ПКП "Темп", отстаиванием им интересов организации при выполнении проекта газификации Анадырской ТЭЦ, разработкой и предложением к реализации рационализаторских предложений и в связи с поддержкой базовой кафедры энергетики Чукотского филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова", созданной при предыдущем генеральном директоре АО "Чукотэнерго" Кузнецове А.В.

В сентябре 2017 года генеральный директор предложил истцу должность заместителя главного инженера филиала АО "Чукотэнерго" Чаунской ТЭЦ. Предложенные условия были для истца и его семьи неприемлемыми, в связи с чем от данного предложения он был вынужден отказаться.

Из-за возникшего конфликта истец 5 октября 2017 года впервые обратился к врачу с жалобами на перебои в работе сердца. До этого времени заболевания сердечно-сосудистой системы у него отсутствовали.

В ноябре-декабре 2017 года истцу с угрозами негативных последствий в случае отказа предлагалось написать заявление о переводе на должность ведущего инженера ПТО АО "Чукотэнерго", на что он ответил отказом.

После предложения угроз состояние его здоровья ухудшилось, требовалось прохождение лечения в стационаре.

В мае 2018 года руководством предприятия истцу была предложена должность заместителя начальника ПТО АО "Чукотэнерго" с перспективой карьерного роста. Так как координировать работу с Чукотским филиалом федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова", реализовывать рационализаторские предложения и взаимодействовать с подрядной организацией по вопросам газификации АТЭЦ правильнее и эффективнее работнику аппарата АО "Чукотэнерго", он согласился, однако после перехода на данную должность его фактически отстранили от работы по газификации АТЭЦ, а работа по базовой кафедре энергетики никого не интересовала, рационализаторские предложения рассматривались на рабочих совещаниях при заместителе генерального директора - главном инженере, реализация которых была признана нецелесообразной. Таким образом, истец полагает, что результаты его труда и его деловая репутация были скомпрометированы без всяких на то оснований.

В дальнейшем руководство АО "Чукотэнерго", по мнению истца, приступило к реализации угроз, а именно: 9 января 2018 года его ознакомили с уведомлением о сокращении штата организации; 17 января 2018 года он был переведен на должность начальника ПТО АО "Чукотэнерго"; 12 февраля 2018 года был издан приказ N 11-к о направлении его в служебную командировку на Чаунскую ТЭЦ сроком 13 дней с 22 февраля по 6 марта 2018 года для оказания методической помощи в проработке проблемных вопросов по технико-экономическим показателям (ТЭП) станции; 5 марта 2018 года его ознакомили с приказами от 5 марта 2018 года N 17-к, N 27-к, N 18-к, согласно которым первоначальная служебная командировка на Чаунскую ТЭЦ была продлена с 7 марта по 24 июля 2018 года, то есть на 139 дней, изменено служебное задание (приказ N 17-к), предоставлен отпуск с 27 июля по 21 сентября 2018 года (приказ N 27-о), истец направлен в очередную служебную командировку на Чаунскую ТЭЦ с 25 сентября 2018 года по 24 июля 2019 года, то есть на 303 дня. Общая продолжительность командировки на Чаунскую ТЭЦ в г. Певек по ранее и вновь изданным приказам составила 13+139+303=455 дней, а пребывание на рабочем месте в г. Анадыре (по месту жительства) между командировками 5 дней.

Служебное задание к приказам от 5 марта 2018 года N 17-к и N 18-к, по мнению истца, было надуманным, по большей части не соответствующим функциональным задачам возглавляемого им отдела, предполагающим работу не только с документами в административном здании филиала, но и в производственных цехах филиала АО "Чукотэнерго" в г. Певеке.

Истцом 19 марта 2018 года была запрошена у работодателя информация о порядке обжалования приказов о направлении в командировки, на что был получен ответ о соответствии приказов законодательству. Таким образом, ответчик не предоставил запрошенную им информацию.

6 марта 2018 года истец сообщил ответчику о необходимости нахождения его в г. Анадыре для прохождения обследования и принятия решения о способе лечения заболевания сердечно-сосудистой системы, а также о начале весенней сессии в Чукотском филиале федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова", где по совместительству он работал заведующим кафедрой. 15 марта 2018 года ответчик предоставил ответ, подтвердив важность командировки истца.

21 марта 2018 года истца перевели из кабинета начальника ПТО Чаунской ТЭЦ в кабинет специалиста сектора безопасности. 22 марта 2018 года истца переселили из номера жилфонда Чаунской ТЭЦ для командированного персонала в номер на койко-место вместе с работниками подрядной организации, существенно ухудшив условия его проживания. Истец обращался к ответчику с просьбой объяснить данные действия, на что получил ответ, что квартира N 23 по ул. Пугачева предназначена, в том числе для командированного персонала, уклонившись от ответа о причинах переселения его из одной квартиры в другую с существенным ухудшением его жилищных условий, и что законодательство не содержит требования менять рабочее место по желанию командированного.

6 апреля 2018 года был издан приказ N 27-к об изменении приказа от 5 марта 2018 года N 17-к, которым ответчик планировал направить истца из г. Певек в филиал "Северные электрические сети" АО "Чукотэнерго" в г. Билибино и структурное подразделение филиала "Северные электрические сети" - "Участок Зеленый Мыс" в п. Черский Республики Саха (Якутия). Переезды планировались на вездеходе, то есть ответчик игнорировал все предоставленные ему медицинские документы и осознанно наносил вред здоровью истца и таким образом покушался на его жизнь, поскольку при отсутствии препаратов и медицинской помощи в пути любое ухудшение состояния его здоровья могло привести к летальному исходу.

В результате комплекса противозаконных, по мнению истца, мер, осуществленных ответчиком в отношении истца, состояние его здоровья ухудшилось, с 6 апреля по 11 апреля 2018 года он был временно нетрудоспособен.

16 апреля 2018 года Проненкова А.А. ознакомили с приказом от 13 апреля 2018 года об изменении приказа от 5 марта 2018 года N 17-к. Данный приказ в части задания повторял ранее изданный приказ от 6 апреля 2018 года N 27-к. Истец считает, что данные приказы не только нарушают его права, но и умаляют его достоинство.

18 апреля 2018 года в результате существенного ухудшения здоровья истец был госпитализирован в стационар Чаунской районной больницы, где пробыл на лечении по 26 апреля 2018 года, а затем в стационар больницы г. Анадыря, где находился на лечении с 27 апреля по 17 мая 2018 года.

В мае 2018 года генеральным директором АО "Чукотэнерго" истцу было предложено перейти в отдел сбыта аппарата управления АО "Чукотэнерго" и больше не касаться технических вопросов работы общества. Учитывая состояние здоровья, отсутствие положительных результатов по обращениям в надзорные органы за защитой своих трудовых и гражданских прав, истец был вынужден согласиться и 24 мая 2018 года написал заявление о переводе с руководящей должности на должность главного специалиста в отдел сбыта.

11 декабря 2018 года начальником отдела сбыта АО "Чукотэнерго" сообщено истцу о необходимости предоставить документы, поданные им в марте 2018 года в "открытое окно" ПАО "РусГидро" по приему инновационных предложений, по вопросу эксплуатации ЗШО АТЭЦ, а также о том, что в связи с обращением в ПАО "РусГидро" "через голову" необходимо написать заявление о переводе на должность ведущего инженера отдела сбыта АО "Чукотэнерго". При этом истец был предупрежден, что в случае отказа его направят в длительную командировку в г. Певек, а должность главного специалиста в самой ближайшей перспективе сократят. Данное предложение перейти на нижеоплачиваемую должность истец счел дискриминацией, унижением его достоинства и от него отказался.

14 декабря 2018 года истцу было повторно предложено написать заявление о переводе на должность ведущего инженера, при этом сообщено о том, что в случае отказа объем задания на оформленную командировку будет существенно расширен по его приезду в г. Певек. Истец полагает, что достигнутая в мае 2018 года договоренность с генеральным директором была обманом, поэтому его перевод с должности начальника ПТО на должность главного специалиста отдела сбыта был незаконным.

17 декабря 2018 года истец письменно обратился к генеральному директору с просьбой прекратить преследование и не втягивать в конфликт жену истца, занимающую должность инженера отдела реализации. По данной служебной записке генеральный директор оформил карточку поручений в неуважительном по отношению к истцу стиле: личное местоимение "вы" при обращении к нему написано с прописной буквы "в", не указаны полностью инициалы его имени и отчества, в отличие от других имен работников, перечисленных в одном ряду с его фамилией, и назначил совещание, состоявшееся 18 декабря 2018 года, с приглашением других работников общества и супруги истца. На данном совещании генеральный директор сообщил, что истец вводит в заблуждение ПАО "РусГидро", о необоснованности проектов истца по внедрению систем АСКУЭ в инвестиционную программу общества, о том, что борьба истца с обществом, обращения в трудовую инспекцию и прокуратуру могут привести к административному штрафу, а истца уволят по сокращению без предоставления вакансий с "черной меткой", что не позволит ему устроиться на предприятия города и энергопредприятия России.

Данное утверждение истец считает угрозой, сведения о борьбе с обществом не соответствуют действительности, так как он никогда не боролся с энергосистемой, наоборот, добросовестно исполнял свои должностные обязанности. Помимо исполнения прямых обязанностей его технические предложения воплощены в жизнь и до настоящего времени обеспечивают обществу экономические эффекты, снижают риски безучетного отпуска энергетических ресурсов. Его обращения в государственные органы направлены на защиту его трудовых и гражданских прав, борьбу с решениями конкретных должностных лиц, которые злоупотребляли своими полномочиями. Все предпринятые им действия были в рамках закона, а именно статьи 21 ТК РФ.

После указанного совещания в течение 2 дней (27 и 28 декабря 2018 года) были изданы приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, замечания и увольнения.

В результате незаконного увольнения истец недополучил заработок, а также потерял доход не только по основному месту работы, но и по месту работы по совместительству в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова". Также истцу данными действиями ответчика причинен моральный вред.

В результате незаконных действий должностных лиц АО "Чукотэнерго", проживающая с ним и его супругой несовершеннолетняя дочь, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была длительное время, с февраля по май 2018 года, лишена прав, гарантированных законом: на жизнь и воспитание в семье, заботу отца, на совместное проживание с родителями (пункт 2 статьи 38 Конституции РФ, статья 54 Семейного кодекса РФ); на общение с отцом (статья 55 Семейного кодекса РФ).

Нарушением вышеперечисленных неимущественных прав ребенку причинены нравственные страдания, вызванные разлукой с отцом, в том числе в связи с продлением его служебной командировки 5 марта 2018 года, то есть накануне праздника 8 Марта; направлением отца в командировку накануне нового 2019 года, его незаконным увольнением в декабре 2018 года, то есть накануне новогодних праздников 2019 года; чувством беспомощности и незащищенности семьи; угнетенным состоянием.

6 февраля 2019 года ответчик издал приказ N 54, отменив приказ N 690 от 28 декабря 2019 года об увольнении, восстановил истца на работе в должности главного специалиста отдела сбыта энергии.

19 марта 2019 года ответчик вручил истцу уведомление о сокращении штата и приказ от 18 марта 2019 года N 118 "О внесении изменений в штатное расписание". 27 мая 2019 года ответчик приказом N 46-лс расторг с истцом трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации.

Расторжение трудового договора истец считает незаконным, так как ответчик злоупотребил правом, использовав сокращение штата для его увольнения. Сокращение должности истца является дискриминацией, ставшей логическим окончанием противоправных действий ответчика в отношении истца.

Помимо незаконного сокращения, истец испытывал неравное, по сравнению с другими работниками, обращение с собой, проявившееся в планировании отпусков; в направлении в частые и длительные служебные командировки; в переводе на нижестоящую и нижеоплачиваемую работу и последующем увольнении; наложении дисциплинарных взысканий на основании не соответствующих действительности актов о проступках и в результате выдачи заведомо неисполнимых поручений; создании особых, уничижительных условий труда; условий, препятствующих переходу на вакантные должности.

Противоправные действия ответчика затрагивали законные интересы членов его семьи, близкие родственники были использованы ответчиком в качестве инструмента давления на истца, что подтверждается особенностями планирования его отпусков (в 2017 году истец провел отпуск отдельно от семьи; в 2018 году истец должен был провести отпуск отдельно от семьи; в 2019 году отпуск истца и его супруги были запланированы таким образом, что часто болеющий ребенок, ученица 1 класса, не могла быть вывезена на летние каникулы в ЦРС); особенностями направления в служебные командировки и продление срока командировки (служебные командировки в 2017 и 2018 годах пришлись на дни рождения дочери; направление в служебную командировку в г. Певек в 2018 году 22 февраля в канун праздника 23 февраля; продление служебной командировки в 2018 году пришлось на предпраздничный день 5 марта, за 1 день до окончания командировки в г. Певек; направление в служебные командировки 20 и 21 декабря 2018 года в канун семейного праздника Нового года, длительных Новогодних праздников).

Использование членов семьи истца и причинение им вреда стало возможным благодаря тому, что ответчик располагает персональной информацией об истце, а именно о том, кто является его супругой, о том, что у него имеется несовершеннолетняя дочь, когда она родилась. Имея законный доступ к перечисленной персональной информации, ответчик использовал ее для достижения своей противоправной цели, вторгся в частную жизнь истца, нарушив прямые запреты и ограничения, установленные законом.

К незаконному использованию ответчиком персональных данных также относится использование им информации о состоянии здоровья истца: имея объективную информацию, подтвержденную медицинскими документами, а именно выпиской из протокола N 461 заседания врачебной комиссии Чаунской районной больницы, ответчик вместо выполнения или учета врачебных предписаний направлял истца в служебную командировку из г. Певек в п. Черский на вездеходе, лишая его возможности получить квалифицированную медицинскую помощь в пути следования к месту работы. Таким образом, ответчик ставил истца в состояние выбора: либо выехать в командировку и подвергнуть свое здоровье и жизнь опасности, либо написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Незаконными действиями ответчик нарушил принадлежащие истцу неимущественные права на здоровье, неприкосновенность частной жизни. Был причинен ущерб соответствующим нематериальным благам истца, что, в свою очередь, причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства страха за будущее своей семьи, чувства беззакония, угнетенного состояния. Нравственные страдания привели к обострению сердечно-сосудистого заболевания, повышению артериального давления. В связи с заболеванием истец претерпел физические страдания: боли в области сердца, головные боли в результате высокого артериального давления, одышку, приводящую к ограничению в физических нагрузках, нарушение сна. Имелись иные фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, и которые повысили степень его страданий, это наличие кредитного договора на приобретение строящегося жилья с датой окончания 13 ноября 2026 года и остатком по кредиту порядка 1,5 млн. рублей.

22 апреля 2019 года в рабочем кабинете истца была установлена видеокамера, объектив которой был направлен непосредственно на истца. Видеокамера в день установки была подключена к локальной компьютерной сети организации, имеющей выход в интернет. Видеоизображение истца является биометрическими персональными данными. Организация видеонаблюдения за истцом является незаконной и дискриминационной по отношению к нему, так как до 22 апреля 2019 года ни в одном кабинете АО "Чукотэнерго" видеокамеры не устанавливались.

Одновременно с установкой видеокамеры 22 апреля 2019 года в рабочем кабинете истца было организовано рабочее место сотрудника группы безопасности ОП Анадырская ТЭЦ. Обращение истца к руководству 23 апреля 2019 года о цели размещения в его кабинете сотрудника безопасности осталось без ответа. Учитывая назначение службы безопасности, организация рабочего места сотрудника группы безопасности в кабинете истца, по его мнению, может свидетельствовать о том, что ответчик предполагает угрозу от истца безопасности организации и/или работникам АО "Чукотэнерго" и демонстрирует окружающим свои опасения и/или пренебрежение к правам истца, что нарушает принадлежащие истцу неимущественные права на честь и достоинство.

Кроме того, 22 апреля 2019 года истцу был ограничен доступ к сетевому диску Управления сбыта и реализации энергии, что ограничило его в правах и существенно затруднило выполнение им служебных обязанностей. 24 апреля 2019 года истец обратился к работодателю с просьбой об устранении проблемы.

Данными неправомерными, по мнению истца, действиями ответчик нарушил принадлежащие истцу неимущественные права на неприкосновенность частной жизни, здоровье, честь и достоинство. Причинен ущерб соответствующим нематериальным благам истца, что, в свою очередь, причинило нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании истцом чувства унижения, беззакония, стыда перед коллегами, в переживаниях по поводу умаления репутации; в его угнетенном состоянии.

Кроме того, ответчик нарушил права истца созданием условий, препятствующих переходу на вакантные должности, хотя истец имеет большой опыт работы на руководящих должностях в АО "Чукотэнерго". В 2017 году истец был поставлен в кадровый резерв на должность главного инженера ОП Анадырская ТЭЦ. Ответчик вместо развития и сохранения кадрового потенциала препятствовал истцу в продолжении работы.