Дата принятия: 27 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-5139/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-5139/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Горбуновой О.А.
судей Храмцовой О.Н. и Коренева А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 27 апреля 2022 года дело по кассационной жалобе Егорова Никиты Александровича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 января 2022 года
по гражданскому делу N 2-3007/2021 по иску Егорова Никиты Александровича к Федеральному агентству по недропользованию в лице департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу, Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу о понуждении выплатить вознаграждение.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия
установила:
Егоров Н.А. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по недропользованию, Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу о понуждении выплатить вознаграждение за открытие и разведку Томинского месторождения медно-порфировых руд в Челябинской области.
В обоснование заявленных требований указал на то, что его отец <данные изъяты> награжден знаком "Первооткрыватель месторождения" за открытие месторождения медно-порфировых руд "Томинское" в Челябинской области. <данные изъяты> умер, после его смерти наследство по завещанию приняла супруга <данные изъяты>., в ответ на обращение которой Федеральным агентством по недропользованию 13 сентября 2019 года сообщено об отсутствии оснований для выплаты государственного денежного вознаграждения по ходатайству родственника умершего первооткрывателя. <данные изъяты> умерла, наследником после ее смерти является истец <данные изъяты> Полагает, что имеет право на выплату ему причитающегося <данные изъяты> вознаграждения за открытие и разведку Томинского месторождения медно-порфировых руд в Челябинской области.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 января 2022 года, в иске Егорову Н.А. отказано.
В кассационной жалобе истец Егоров Н.А. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В своих возражениях ответчики Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра), Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу просили оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.
Судом установлено, что <данные изъяты> был награжден знаком "Первооткрыватель месторождения" за открытие Томинского месторождения медно-порфировых руд Челябинской области.
Решением Комиссии по государственным денежным вознаграждениям за открытие месторождений полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию, оформленным протоколом N 8 от 24 декабря 2018 года, Егорову <данные изъяты> отказано в выплате государственного денежного вознаграждения за открытие Томинского месторождения медно-порфировых руд в Челябинской области в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации N 414 от 28 апреля 2015 года "О государственном денежном вознаграждении за открытие месторождения полезных ископаемых" со ссылкой на то, что заявитель не относится к лицам, имеющим право на государственное вознаграждение.
<данные изъяты> умер, его наследство приняла <данные изъяты>
13 сентября 2019 года Федеральным агентством по недропользованию <данные изъяты> в выплате государственного денежного вознаграждения как наследнику умершего первооткрывателя отказано. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 13 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 июня 2020 года, отказ признан правомерным.
<данные изъяты> умерла, ее наследство принял Егоров Н.А.
Отказывая Егорову Н.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4, 8 постановления Правительства Российской Федерации N 414 от 28 апреля 2015 года "О государственном денежном вознаграждении за открытие месторождения полезных ископаемых", посчитал, что права на получение указанного им вознаграждения истец не имеет.
При этом суд сослался на решение Советского районного суда г. Челябинска от 13 января 2020 года об отказе в удовлетворении <данные изъяты> в удовлетворении требований об оспаривании отказа в выплате государственного денежного вознаграждения ей как наследнику умершего первооткрывателя, а также на отсутствие доказательств финансирования работ по открытию месторождения только за счет средств федерального бюджета, что является условием выплаты такого вознаграждения.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.
В частности, доводы кассационной жалобы о наличии всех оснований, предусмотренных законом для выплаты истцу государственного денежного вознаграждения за открытие его отцом месторождения ископаемых, основаны на ошибочном толковании норм права.
Одним из критериев для принятия положительного решения об осуществлении спорной выплаты является финансирование работ, приведших к открытию ранее неизвестного месторождения, за счет республиканского, федерального бюджета РСФСР или составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР.
При этом по смыслу положений статьи 34 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" требование о финансировании работ за счет средств федерального бюджета, за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР как условии выплаты государственного денежного вознаграждения за открытие месторождения полезных ископаемых относится ко всем стадиям работ по постановке месторождения на государственный баланс.
Установив, что финансирование работ по открытию месторождения медно-порфировых руд производилось совместно за счет средств бюджета Челябинской области и собственных средств ЗАО "Томинский ГОК", суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты Егорову Н.А. государственного вознаграждения.
То обстоятельство, что приказом Министерства природы России от N 941-лс от 22 декабря 2017 года отец истца был признан первооткрывателем данного месторождения, не означает автоматического признания за ним права на государственное вознаграждение.
Поскольку права на получение спорного вознаграждения наследодатель истца <данные изъяты> не имела, что установлено приведенным выше судебным постановлением, оно, вопреки доводам жалобы истца, не вошло в состав наследственной массы.
Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истца основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.
Иные доводы жалобы судебная коллегия также отклоняет, поскольку они сводятся к оспариванию правильности выводов судов об установленных ими фактах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова Никиты Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
