Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-5135/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-5135/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Куликовой И.И., Ковалева С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-91/2020 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае), ПАО "Сбербанк России" об установлении факта неосновательного обогащения, признании права собственности
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 6 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав объяснения представителя ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес>, ПАО "Сбербанк России", уточнив который просил признать факт неосновательного обогащения в размере 555 607, 40 руб. ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства истцу, признав за ним право собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", открытых на имя ФИО6, указав о том, что проживал совместно ФИО6 без регистрации брака с 1992 года до дня ее смерти. В период совместного проживания ФИО6 занималась домашним хозяйством и пользуясь его доверительным отношением, в тайне от истца, за счет его денежных средств, заработанных им от производства и реализации меда, накопила денежные средства в заявленном размере, разместив их во вкладах в ПАО Сбербанк России. В связи с отсутствием наследников имущество ФИО6 перешло в собственность Российской Федерации.
Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, нарушения норм права.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и дополнений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что у наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец совместно проживал без регистрации брака с 1992 года, отсутствуют наследники, в связи с чем имущество после ее смерти в виде денежных средств, размещенных во вкладах в ПАО Сбербанк России, является выморочным и переходит в публичную собственность на основании ст. 1151 ГК РФ, в отсутствии данных о принадлежности спорных денежных средств истцу и их незаконного приобретения наследодателем, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
В кассационной жалобе заявитель, настаивает на принадлежности ему сбереженных наследодателем денежных средств, незаконности приобретения их наследодателем, неверной оценке судом представленных по делу свидетельских показаний.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании подлежащих применению в деле правовых норм, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).
Принадлежность спорных денежных средств истцу судом не установлена и из доводов кассационной жалобы не усматривается.
Выводы судов соответствуют требованиям подлежащим применению в деле правовым нормам и установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от 6 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
