Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 8Г-5108/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.,

судей Черчага С.В., Климовой В.В.,

с участием прокурора Драева Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кодзоева Магомеда Мусаевича к ФГКУ "Управление СКО войск национальной гвардии" и Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РИ" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки,

по кассационной жалобе Кодзоева Магомеда Мусаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 11 февраля 2021 г. постановлено:

"Исковое заявление Кодзоева Магомеда Мусаевича к ФГКУ "Управление СКО войск национальной гвардии" и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РИ" о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать незаконным приказ командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 7 июля 2020 года N 264 "О привлечении к дисциплинарной ответственности" в части касающейся Кодзоева Магомеда Мусаевича.

Признать незаконным приказ ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РИ" от 14 июля 2020 года N 277 л/с в части касающейся Кодзоева Магомеда Мусаевича.

Признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденное командующим Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии РФ от 3 июля 2020 года в части касающейся Кодзоева Магомеда Мусаевича.

Восстановить Кодзоева Магомеда Мусаевича на службе в войсках национальной гвардии в должности командира 1 взвода 1 роты батальона полиции (отдельный) ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РИ".

Взыскать с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РИ" денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 14 июля 2020 года по 11 февраля 2021 года в размере 618 375 (шестьсот восемнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".

Апелляционным определением по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 10 июня 2021 г. решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 11 февраля 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Кодзоева М.М. к ФГКУ "Управление СКО войск национальной гвардии" и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РИ" о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отменено и дело направлено для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Ингушетия.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 10 июня 2021 г., как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав в судебном заседании Кодзоева М.М. и его представителя Бетризова А.М., поддержавших кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, а также представителя ФКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" Акатову А.Ю., действующую на основании доверенности N 1 от 11.01.2021 года, и представителя Управления Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Моргун Д.В., действующего на основании доверенности N Д-25/69 от 02.07.2021 года, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Драева Т.К., полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных нормативных положений, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесённые к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Кодзоев М.М. обратился с иском к ФГКУ "Управление СКО войск национальной гвардии" и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РИ" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки.

Из материалов дела следует, что с истцом Кодзоевым М.М. расторгнут контракт приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по РИ" N 277 л/с от 14 июля 2020 г. и он уволен со службы в войсках национальной гвардии РФ в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г., за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок осуществления контроля за соблюдением штатной дисциплины, оборотом оружия и частной охранной деятельностью, воспитательной работой с личным составом, а также соблюдением служебной дисциплины, вследствие чего старший сержант полиции Медов М.С-А. самовольно покинул место несения службы, что привело к его гибели в ходе вооруженного конфликта.

Истец, утверждая, что погибший Медов М.С-А. не находился в его взводе и подчинении, ссылался на приказы ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" от 16 октября 2018 г. N 168 и 22 февраля 2020 г. N 52 о закреплении за Медовым М.С-А. транспортного средства, в которых должность Медова М.С-А. указана как полицейский 2 роты 1 взвода 1 отделения батальона полиции (отдельный), а также карточку ИВР Медова М.С-А. N 17, в которой имеется отметка о проведении с ним ИВР командиром 2 роты Аушевым Т.Б.

В приложенной к материалам дела копии трудовой книжки Медова М.С-А. не указаны сведения о его должностях.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, посчитал, что для вынесения законного и обоснованного решения необходимо исследовать личное дело Медова М.С-А., вместе с тем, у суда отсутствует возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, составляющие государственную тайну, поскольку, как следует из письма врио начальника ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Ингушетия" Гаранина Н.Н., личные дела сотрудников ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" имеют гриф ограниченного распространения (Секретно).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела для установления юридически значимых обстоятельств требуется исследование документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и направлении гражданского дела на рассмотрение по существу в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, полагая, что такой вывод соответствует нормам Гражданского процессуального законодательства и обеспечивает реализацию права истца на судебную защиту.

Доводы кассатора о том, что ранее определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 29.12.2020 года было отменено определение судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 14.10.2020 года о передачи дела по подсудности в Верховный Суд Республики Ингушетия, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого апелляционного определения, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу увеличился объем доказательств, и для объективной оценки доводов апелляционной жалобы ответчика, а также законности вынесенного по делу решения необходимо исследование ряда документов, имеющих гриф "секретно", в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости рассмотрения данного дела Верховным Судом Республики Ингушетия.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кодзоева Магомеда Мусаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка