Дата принятия: 30 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-5107/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-5107/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ивановой Л.В.,
судей Минеевой В.В., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алабиной Натальи Васильевны, Калашниковой Марии Николаевны, Березовской Евгении Анатольевны к ООО "Управляющая компания", Фитисову Владиславу Анатольевичу, Роскошному Дмитрию Михайловичу, Тумасовой Вере Даниловне о признании недействительными решений очно-заочного собрания в многоквартирном доме,
по кассационной жалобе представителя Калашниковой Марии Николаевны - Коробко Марии Сергеевны, действующей на основании доверенности на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения Алабиной Н.В., руководителя ООО УК "Победа", поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Алабина Н.В., Калашникова М.Н., Березовская Е.А. обратились в суд с иском о признании недействительными решений очно-заочного собрания в многоквартирном доме, в обоснование которого указали, что 19 ноября 2020 года в Управление Ставропольского края - государственную жилищную инспекцию поступил протокол N 2/2020 от 19 ноября 2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования. Инициаторы собрания - собственники жилых помещений: Фитисов В.А., Роскошный Д.М., Тумасова В.Д., ООО "Управляющая компания". Истцам по данному исковому заявлению бюллетень для голосования не предоставили, тем самым они были лишены возможности принимать участие в голосовании. При ознакомлении с оригиналами протокола и его приложениями (реестр собственников, решения) в Управлении Ставропольского края - государственная жилищная инспекция собственники многоквартирного дома N 190/1 по ул. Октябрьская г.Ставрополя обнаружили факты, подтверждающие отсутствие кворума по протоколу N 2/2020 от 19 ноября 2020 года. При ознакомлении с протоколом произведена фотосъемка решений (бюллетеней) собрания, после чего копии были выложенные в группу "Ватсап", в которой находятся собственники МКД, где были обнаружены подделанные подписи собственников жилых помещений. Собственники части жилых и нежилых помещений не принимали участие в голосовании общего собрания собственников от 19 ноября 2020 года, не подписывали бюллетени, следовательно, их подписи были подделаны. Общая площадь помещений, собственники которых не участвовали в голосовании, составляет 9060,2 кв.м.
Собственники части жилых и нежилых помещений в период проведения голосования собственниками не являлись и не имели законного основания принимать участие в голосовании общего собрания собственников от 19 ноября 2020 года, следовательно, не подписывали бюллетени. Общая площадь указанных помещений, собственники которых не участвовали в голосовании, составляет 2088 кв.м.
Также, Роскошный Д.М. является собственником с долей в праве 1/4, что составляет 10,9 кв.м., а не 43,6 кв.м., как указано в бюллетене, то есть кворум увеличен на 32,7 кв.м. Из этого следует: 9060,2 кв.м + 2088 кв.м. + 32,7 кв.м. = 11180,9 кв.м, (увеличена общая сумма кворума).
В протоколе N 2/2020 внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> от 19 ноября 2020 года член счетной комиссии - Бойко С.Г. (кв. N 579). Данный протокол Бойко С.Г. не подписывал, как член счетной комиссии при подсчете голосов не присутствовал. Подпись Бойко С.Г. в протоколе выполнена неизвестными лицами, о чем имеется его заявление. Согласно протоколу N 2/2020 от 19 ноября 2020 года в числе инициаторов внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N 190/1 по ул. Октябрьская, указано ООО "Управляющая компания". Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27 сентября 2019 года по делу N 2-561/2019 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 27 ноября 2018 года. ООО "Управляющая компания" почти год управляла МКД безосновательно и без договора управления, в связи с чем, выступать инициатором общего собрания собственников помещений МКД ООО "Управляющая компания" не имела законного права. Учитывая, что решения (бюллетени) внеочередного очно-заочного собрания, проведенного в МКД по адресу: <адрес>, оформленные протоколом N 2/2020 от 19 ноября 2020 года, оформлены с существенным нарушением требований ЖК РФ, в ОП N 2 УМВД России по г.Ставрополю поданы более 45 сообщений о преступлении по ст. 327 УК РФ. ООО "Управляющая компания" уже второй раз представляет в Управление Ставропольского края - государственную жилищную инспекцию протокол с решениями (бюллетенями) собственников, подписи которых подделаны.
Истцы просили признать все решения внеочередного, очно-заочного собрания в многоквартирном доме по адресу: г.Ставрополь, ул. Октябрьская, 190/1, оформленные протоколом N 2/2020 от 19 ноября 2020 года, недействительными.
Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года исковые требования о признании недействительными решений очно-заочного собрания в многоквартирном доме - удовлетворены частично.
Суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом N 2/2020 от 19 ноября 2020 года по вопросам N 9, 10, 16, 17, 19 повестки дня общего собрания собственников помещений МКД.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
В кассационной жалобе Калашниковой М.Н. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 44-46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку судом не установлена полная совокупность трех условий, указанных в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения принятые собранием по вопросам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21 признаны судом законными, решения по вопросам 3 9, 10, 16, 17, 19 суд признал не законными при этом указал, что достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие кворума, при принятии всех решений собственников многоквартирного дома, материалы дела не содержат, в связи с этим пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом судом установлено, что в голосовании приняли участие собственники жилых помещений в МКД, обладающие правом собственности - 18354,37 кв.м, что составляет 52,61% от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.
При этом судом исключены голоса лиц, которые на дату проведения общего собрания не являлись собственниками жилых помещений, бюллетени, в которых указан период проведения голосования, не соответствующий периоду, указанному в сообщении, отсутствуют подписи, а также бюллетени, в которых подписи поставлены только одним сособственником, при том, что помещение на праве собственности принадлежит нескольким.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 ноября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
