Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-510/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-510/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Шаловой Зое Толевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 ноября 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия,
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Шаловой З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 17 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с Шаловой Зои Толевны в пользу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 68911,95 рублей.
Взыскать с Шаловой З.Т.в пользу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере 1331,12 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 июня 2013 года Шалова З.Т. заключила с ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" кредитный договор от 19 июня 2013 года, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 103 000 рублей на срок до 15 июня 2018 года с уплатой процентов по ставке 24 % годовых, а она взяла на себя обязательства возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения ежемесячных платежей.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 333,811, 819 ГК РФ, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд первой инстанции, учел, что имело место обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа и последующая отмена судебного приказа.
Суд первой инстанции разрешая исковые требования о взыскании неустойки, исходил из того, что заемщик, начиная с даты получения кредита и до начала процедуры банкротства банка, своевременно производил платежи по кредиту, и с учетом компенсационного характера неустойки, предполагающего, что неустойка не должна являться средством обогащения кредитора, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 12 541, 67 рублей.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы в части применения судом исковой давности, основаны на неверном толковании кассатором норм материального права.
Не заслуживают внимания также доводы жалобы о неправильном применении судом положений статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств того, что размер определенной к взысканию неустойки ниже ставки рефинансирования материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
