Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-5101/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 8Г-5101/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Ковалева С.А., Куликовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Зои Петровны к Лапир Елене Васильевне о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельных участков,
по кассационной жалобе Лапир Елены Васильевны
на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя Лапир Е.В. - Кибирева Р.Т., объяснения Костиной З.П. и ее представителя Кауровой Т.В., судебная коллегия
установила:
Костина З.П. обратилась в суд с иском к Лапир Е.В., указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры о намерениях (предварительные договоры купли-продажи), согласно условиям которых стороны приняли обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договоры купли-продажи в отношении земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> "а". Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получены авансы в размере <данные изъяты> рублей по каждому предварительному договору. Истцом ДД.ММ.ГГГГ получены уведомления от ответчика о невозможности заключения договоров купли-продажи: в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по причине ареста лицевого счета в банке, невозможности получения денежной суммы; в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по причине кадастровой ошибки, выразившейся в наличии на участке жилого дома. Истец просила возложить на ответчика обязанность заключить договоры купли-продажи указанных земельных участков на условиях предварительных договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 9 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2021 года, заявленные Костиной З.П. требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Лапир Е.В. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока, по месту нахождения объектов недвижимости.
Костиной З.П. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить без изменения принятые судебные акты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Костиной З.П. и Лапир Е.В. были заключены договоры о намерениях (предварительные договоры купли-продажи), по условиям которых стороны приняли обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договоры купли-продажи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ авансы в размере <данные изъяты> рублей по каждому предварительному договору были получены Лапир Е.В., которая направила в адрес истца уведомления о невозможности заключения договоров купли-продажи в связи с арестом лицевого счета в банке, а также наличием кадастровой ошибки.
Установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая ошибка была устранена, денежные средства для расчета покупателя с продавцом имелись у Костиной З.П. в наличии, источник их происхождения правового и существенного значения для Лапир Е.В. не имел, суд пришел к выводу о недобросовестности действий ответчика и наличии оснований для возложения на Лапир Е.В. обязанности заключить с Костиной З.П. основные договоры купли-продажи земельных участков.
Данные выводы суда соответствуют правильно примененным нормам статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы Лапир Е.В. о нарушении судом правил исключительной подсудности, установленной частью 1 статьи 30 ГПК РФ для исков о правах на земельные участки, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку предметом заявленных Костиной З.П. исковых требований является понуждение к заключению основного договора купли-продажи, в связи с чем иск обоснованно в соответствии со статьей 28 ГПК РФ предъявлен в суд по месту жительства ответчика Лапир Е.В. - адресу ее регистрации, указанному в предварительных договорах купли-продажи, а также в расписке о получении денежных средств, и относящемуся к юрисдикции Лесозаводского районного суда Приморского края.
В связи с вышеизложенным несостоятельным является и утверждение в кассационной жалобе Лапир Е.В. о том, что иск должен был предъявлен по месту ее проживания г. Владивостоке.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что вынесенные судебные постановления затрагивают права ПАО "Сбербанк России", в удовлетворении ходатайства о привлечении которого отказано судом, несостоятельна и не может служить основанием для удовлетворения жалобы Лапир Е.В., права которой не затронуты данным обстоятельством.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что истец препятствовала заключению основных договоров, противоречит установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лапир Елены Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
