Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 8Г-5100/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.,

судей Шведко Н.В., Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5643/2021 по иску Грибковой Ольги Сергеевны к акционерному обществу "Жилищный трест N 1", обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовские коммунальные системы" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры

по кассационной жалобе акционерного общества "Жилищный трест N 1" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грибкова О.С. обратилась с иском к АО "Жилиный трест N 1", ООО "Нижневартовские коммунальные системы" о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 15 октября 2020 года произошел залив ее квартиры из расположенной сверху квартиры <данные изъяты>, принадлежащей Зубковой А.С. Причиной залива квартиры явилось то, что в квартире <данные изъяты> на кухонном смесителе под раковиной лопнул шланг гибкой подводки холодного водоснабжения. Решением Нижневартовского городского суда от 16 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1047/2021 установлено отсутствие вины Зубковой А.С. в причинении ущерба. Независимой экспертизой Союза "Нижневартовская Торгово-Промышленная Палата" установлено, что причиной повреждения шланга гибкой подводки ХВС в квартире <данные изъяты> является гидравлический удар, произошедший в системе холодного водоснабжения. Согласно заключению эксперта N 1289/20 от 16 ноября 2020 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки помещений в квартире истца, с учетом износа составила 112 600 руб.. За подготовку данного заключения эксперта истец оплатила 8 000 руб., за телеграмму в адрес собственника квартиры <данные изъяты> истцом оплачено 654 руб. 70 коп., за получение выписки из ЕГРН о собственнике квартиры <данные изъяты> оплачено 415 руб. Действиями (бездействием) ответчиков истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков АО "Жилищный трест N 1" и ООО "Нижневартовские коммунальные системы" солидарно материальный ущерб в общем размере 122 219 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от общей суммы взыскания.

Решением Нижневартовского городского суда от 30 сентября 2021 года исковые требования Грибковой О.С. к АО "Жилищный трест N 1", ООО "Нижневартовские коммунальные системы" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично. С АО "Жилищный трест N 1" в пользу Грибковой О.С. взысканы материальный ущерб в размере 112 600 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 61 300 руб., расходы по экспертизе в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 64 коп., В удовлетворении остальной части требований Грибковой О.С., в том числе заявленных к ООО "Нижневартовские коммунальные системы", отказано. С АО "Жилищный трест N 1" в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск взыскана государственная пошлина в размере 3 752 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 декабря 2021 года вышеуказанное решение городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО "Жилищный трест N 1" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Грибкова О.С. является собственником квартиры N 26, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет АО "Жилищный трест N 1".

15 октября 2020 года произошло затопление принадлежащего истцу указанного жилого помещения из вышерасположенной квартиры <данные изъяты>, принадлежащей Зубковой А.С.

Из акта непредвиденной ситуации N 75 от 16 октября 2020 года следует, что 15 октября 2020 года из квартиры N <данные изъяты> поступила заявка о заливе квартиры. Слесарями АВР при обследовании квартиры <данные изъяты> было обнаружено, что на кухонном смесителе лопнул шланг гибкой подводки на ХВС. Были перекрыты отсекающие на квартиру.

Из представленного акта экспертизы N 149-01-00367 от 23 ноября 2020 года следует, что при общем исследовании объектов экспертизы органолептическим методом, путем внешнего осмотра (визуально) и при искусственном освещении, а также при осмотре актов обследования квартир <данные изъяты>, составленных мастерами ЖЭУ-16 и представителями АО "Жилищный трест N 1", установлено, что 15 октября 2020 года произошло затопление квартир <данные изъяты> дома N<данные изъяты> Причиной затопления квартир N<данные изъяты> является повреждения фильтров тонкой очистки воды, которые были подключены к системе ХВС в данных квартирах. Причиной затопления квартиры <данные изъяты> в этот же день является повреждение шланга гибкой подводки на кухне. Согласно представленным актам непредвиденных ситуаций, составленными представителями АО "Жилищный трест N 1", после произошедших аварийных случаев в вышеуказанных квартирах, затоплению водой также подверглись квартиры N<данные изъяты>, 65, 68, 129, 133. Фильтр тонкой очистки в квартире N <данные изъяты> имеет повреждения в виде трещин на пластиковой колбе. Фильтр в квартире N <данные изъяты> имеет повреждения в виде разломленной пополам пластиковой крышки. Шланг гибкой подводки в <данные изъяты> имеет повреждение в виде локального разрыва. При определении причин, вызвавших повреждения исследуемых объектов, экспертом рассмотрены все возможные варианты, которые могли бы вызвать данный эффект: брак при изготовлении объектов, физический износ, внешнее механическое воздействие на объекты, а также повышение рабочего давления в системе ХВС (гидроудар). Первые три причины экспертом исключены из вероятных. При рассмотрении четвертой причины эксперт отметил, что зафиксированный при осмотре разрыв с пластиковой крышки фильтра является следствием разрушающего давления изнутри. При осмотре шланга гибкой подводки установлено, что разрыв произошел в месте перегиба. То есть, данный перегиб являлся гидравлическим сопротивлением (любые участки гидравлической системы, где имеются повороты, преграды на пути потока рабочей жидкости). В результате гидравлического удара об стенку шланга в месте перегиба произошел его разрыв. Повреждения в исследуемых объектах произошли в одно время. Данный факт подтверждает, что в системе холодного водоснабжения дома было превышено рабочее давление и, как следствие, был образован гидравлический удар. Причиной повреждения объектов (фильтров тонкой очистки и шланга подачи воды), расположенных в квартирах N<данные изъяты> является гидравлический удар, произошедший в системе ХВС.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 16 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1047/2021 по исковому заявлению Грибковой О.С. к Зубковой А.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, имеющим преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовав в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ущерб имуществу истца причинен по вине АО "Жилищный трест N 1", в связи с чем удовлетворил требования Грибковой О.С. к данному ответчику.

Оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного ущерба к ответчику ООО "Нижневартовские коммунальные системы" суд не усмотрел.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил принятое решение без изменения.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что непосредственная причина затопления, по мнению подателя жалобы, связана с нарушением требований при установке шланга подачи воды в вышерасположенной квартире <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств.

АО "Жилищный трест N 1" не представлено доказательств освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины управляющей компании. Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суды пришли к верному выводу, что действия (бездействия) ответчика состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба в результате залива квартиры.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Жилищный трест N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка