Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 8Г-5098/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 8Г-5098/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Нафикова И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева Аслана Исаевича к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ", филиалу ПАО "Россети Северный Кавказ" Дагэнерго" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" Гасанова С.Э. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.03.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" Абдулаева А.М., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Исаев А.И. обратился в суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ", филиалу ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" о взыскании материального ущерба в размере 56 943 руб., упущенной выгоды в размере 76 500 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В обоснование иска указано, что 22.08.2020 возле трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу коров ударило током, в результате чего одна корова черной масти погибла.
Причиной гибели коровы является ненадлежащее состояние трансформаторной подстанции, выразившееся в неисправности заземления.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.10.2020 в удовлетворении исковых требований Исаева А.И. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.03.2021 решение суда отменено.
По делу принято новое решение, которым исковые требования Исаева А.И. удовлетворены частично.
Взыскан с ПАО "Россети Северный Кавказ" в пользу Исаева А.И. материальный ущерб в размере 56 9743 руб., упущенная выгода в размере 76 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с ПАО "Россети Северный Кавказ" в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска государственная пошлина в размере 670 руб.
В кассационной жалобе представитель ПАО "Россети Северный Кавказ" просит отменить апелляционное определение, виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Исаева А.И., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что принадлежащая истцу корова погибла от воздействия источника повышенной опасности - трансформаторной подстанции, владельцем которого является ответчик, как эксплуатирующая организация, пришли к правильному выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу в виде компенсации материального ущерба и упущенной выгоды, возлагается на ПАО "Россети Северный Кавказ".
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций не имеется.
Довод о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся, по мнению автора жалобы, в приобщении к материалам дела новых доказательств подлежит отклонению, поскольку, как следует из апелляционного определения, дополнительные доказательства были приняты судом апелляционной инстанции с учетом мнения сторон в связи необходимостью установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, в целях их оценки в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, на неверное толкование истцом норм действующего материального закона применительно к обстоятельствам данного спора, в связи с чем не принимаются во внимание. Несогласие с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела им допущено не было.
В связи с вышеизложенным Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" Гасанова С.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
И.А. Нафиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
