Дата принятия: 30 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-5094/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 года Дело N 8Г-5094/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Ошхунова З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашлакиева Дауда Таусовича к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Ингушетия о выплате денежного довольствия
по кассационной жалобе Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Ингушетия на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Дашлакиев Д.Т. обратился в суд с иском к отделу ФСИН России по Республике Ингушетия о выплате денежного довольствия.
Обращаясь в суд, Дашлакиев Д.Т. указал, что в Уголовно-исполнительной системе проходит службу с 2009 года; с мая 2010 года по февраль 2018 года проходил службу в должности заместителя начальника ОСН ОФСИН. С 16 февраля 2018 года замещает должность начальника отдела специального назначения ОФСИН России по республике Ингушетия.
Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 6 августа 2019 года возложена обязанность отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Ингушетия выплатить денежное довольствие по листкам временной нетрудоспособности при предоставлении их истцом из лечебных учреждений, в частности выданным ГБУ "Республиканский центр фтизиопульмонологии" и ГБУ "Малгобекская центральная районная больница", которое исполнено только частично. В связи с чем истец просит обязать выплатить денежное довольствие по листкам освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с 22 февраля 2017 года по 23 марта 2017 года, с 23 марта 2017 года по 5 апреля 2017 года, с 5 апреля 2017 года по 19 апреля 2017 года, с 19 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года, с 29 апреля 2017 года по 27 ноября 2017 года.
Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 28 мая 2021 года исковые требования Дашлакиева Д.Т. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОФСИН России по РИ ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая заявленные Дашлакиевым Д.Т. требования, суд первой инстанции установил факт нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях и передачи листков об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за запрашиваемые в исковом заявлении периоды представителю нанимателя, что последним не отрицалось, руководствовался нормами законодательства, регулирующими возникшие правоотношения и исходя из решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 6 августа 2019 года пришел к выводу о возложении обязанности ОФСИН России по Республике Ингушетия выплатить денежное довольствие за неоплаченные листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданные ГБУ "Республиканский центр фтизиопульмонологии", ГБУ "Малгобекская центральная районная больница". При этом, отклоняя заявление представителя нанимателя о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями как основанные на неверном толковании норм права, судебные инстанции руководствовались положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 392 Трудового кодекса российской Федерации, разъяснениями пункта 56 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, как соответствующими обстоятельствам дела, имеющим юридическое значение, и основанными на правильном истолковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы заявителя в кассационной жалобе об ином исчислении срока исковой давности, о необоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций о возложении обязанности выплатить денежное довольствие за дни нетрудоспособности и отсутствии задолженности по данным требованиям истца, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения; при этом данные доводы представителя нанимателя не подтверждены финансовыми документами, кроме как ссылки на заключение служебной проверки, которое содержит противоречивые суждения свидетелей и не ссылается на финансовые документы.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции, в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделена.
Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Камышова
Судьи Р.Р. Нурмухаметова
З.М. Ошхунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
