Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-5081/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 8Г-5081/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Ковалева С.А., Куликовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлинного Павла Олеговича к индивидуальному предпринимателю Меньшикову Максиму Григорьевичу о защите прав потребителя,
по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Меньшикова Максима Григорьевича
на апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя индивидуального предпринимателя Меньшикова М.Г. Мацапура Л.С., Подлинного П.О., судебная коллегия
установила:
Решением Спасского районного суда Приморского края от 25 декабря 2020 года с индивидуального предпринимателя Меньшикова М.Г. в пользу Подлинного П.О. взыскана сумма по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, стоимость транспортного средства "<данные изъяты>" в размере 797 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 797 800 рублей, штраф в размере 808 576 рублей 20 копеек, всего взыскано 2 425 728 рублей 60 копеек, возложена обязанность на Подлинного П.О. вернуть ИП Меньшикову М.Г. транспортное средство после исполнения решения суда.
С указанным решением не согласился ответчик ИП Меньшиков М.Г., которым подана апелляционная жалоба.
Истец Подлинный П.О. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, открытых в банках или иных финансовых организациях в пределах взысканной судом суммы.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 7 апреля 2021 года заявление Подлинного П.О. удовлетворено, приняты обеспечительные меры по гражданскому делу в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Меньшикова М.Г., открытых в банках или иных финансовых организациях в пределах суммы в размере <данные изъяты>, взысканной решением Спасского районного суда Приморского края от 25 декабря 2020 года.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Меньшиков М.Г. просит изменить апелляционное определение, указав номер расчетного счета, открытого на имя Меньшикова М.Г. в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России", ссылаясь на то, что в настоящее время наложен арест на денежные средства, находящиеся на данном счете в требуемом размере. Полагает, что формулировка резолютивной части апелляционного определения позволяет наложить арест и на другие счета ответчика в указанном судом размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер не допущено.
В соответствии со статьей 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.
Статьей 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Удовлетворяя требования Подлинного П.О. об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции учел характер и размер взысканной суммы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его счетах, соразмерно взысканной решением Спасского районного суда Приморского края от 25 декабря 2020 года денежной суммы.
Оснований для изменения апелляционного определения о принятии обеспечительных мер не имеется, поскольку довод ответчика о возможности наложения ареста на каждый из имеющихся у него счетов является несостоятельным.
В силу статьей 69, 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на те денежные средства, которые находятся в банке или иной кредитной организации, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доказательств того, что при исполнении обжалуемого судебного постановления нарушены права ответчика, последним суду не представлено.
Кроме того, заявитель не лишен возможности требовать замены одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска или отмены обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меньшикова Максима Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
