Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 8Г-5080/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Олега Александровича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о корректировке сведений индивидуального учета, отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Курбанова Олега Александровича на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя Курбанова О.А. Батищева А.Ф., действующего на основании доверенности N 26АА351668 от 25 августа 2021 года, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курбанов О.А. обратился в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по СК о признании незаконным решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 26 июля 2021 года; признании периодов работы с:

- 5 ноября 1999 года по 26 октября 2000 года в должности "машинист паровых котлов" в АООТ "Промышленновский молочный завод";

- 3 февраля 2001 года по 28 ноября 2001 года в должности "машинист котельных установок" в АООТ "Промышленновский молочный завод";

- 23 октября 2002 года по 5 января 2005 года в должности "машинист паровых котлов" в ФГУП "Мечта" соответствующими работам с тяжелыми условиями труда по Списку "N 2 от 1 января 1991 года N 10 в разделе ХХХIII "Общие профессии" код N 23200000-13786; включении данных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня; признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения - 19 апреля 2021 года.

Обращаясь в суд, Курбанов О.А. указал, что решением пенсионного органа от 2 августа 2021 года отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку приведенные периоды работы не были включены в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Курбанова О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курбанова О.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены.

Установлено, что истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда пенсионным органом отказано, поскольку в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не включены периоды работы с:

- 5 ноября 1999 года по 26 октября 2000 года в должности "машинист паровых котлов" в АООТ "Промышленновский молочный завод";

- 3 февраля 2001 года по 28 ноября 2001 года в должности "машинист котельных установок" в АООТ "Промышленновский молочный завод";

- 23 октября 2002 года по 5 января 2005 года в должности "машинист паровых котлов" в ФГУП "Мечта", со ссылкой на постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, как не предусмотренные данные должности Списком N 2. При этом пенсионный орган установил стаж в связи с тяжелыми условиями труда 4 года 1 месяц 12 дней и указал, что для пенсионного обеспечения досрочно требуется 7 лет 6 месяцев, у истца данное право возникает с 13 марта 2029 года.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные Курбановым О.А. требования, установил, что предприятием АООТ "Промышленновский молочный завод" утвержден Перечень рабочих мест, профессий должностей и показателей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение. К льготным условиям труда отнесены должности "машинист котельной", "машинист паровых котлов", как связанные с обслуживанием котлов на твердом топливе (угле). Предприятием ОАО "Мечта" в справке указывается на работу котельных на твердом топливе (угле) и имеет круглогодичной режим работы, подтвержденные паспортами и удостоверениями котлов. При этом, ссылаясь на не подтверждение Курбановым О.А. полной занятости, то есть не менее 80% рабочего времени, на должности кочегара (машиниста) котельной на твердом топливе, также на проведение пенсионным органом корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части изменения условий работы истца в периодах работы в АООТ "Промышленновский молочный завод" и ФГУП "Мечта" на общие условия труда, как не предусмотренные данные должности Списком N 2, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Курбанова О.А.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В спорные периоды работы истца действовал Список N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено, что правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

На основании постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" для машинистов (кочегаров) котельной, занятых обслуживанием паровых и водогрейных котлов, работающих на твердом минеральном и торфяном топливе, предусмотрен дополнительный отпуск.

Порядком, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8 разъяснено, что лицам, выполнявшим работы машиниста (кочегара) котельных предоставляется досрочная пенсия как кочегарам производственных котельных и производственных печей. Тяжелыми условиями труда признаются условия, при которых водогрейные и паровые котлы, обслуживаемые кочегарами котельных, работают на твердом топливе (уголь, сланец и др.). Характеристика работ по этой профессии включает в себя исключительно работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 14 января 1969 года N 24 "Об утверждении раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства", предусмотрены профессии "Машинист (кочегар) котельной" 3 разряда, "Машинист (кочегар) котельной" 4 разряда. Характеристика работ по этим профессиям включает в себя работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.

Сведений об одновременном выполнении истцом другой работы либо неполной занятости выполнением этих работ в течение полного рабочего дня суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении истца в спорный период в отпусках без сохранения заработной платы либо информация о простоях предприятий.

Действительно, пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено, что периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 названного Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

В трудовой книжке Курбанова О.А. содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности. Данных о характере и условиях выполняемой работы в его трудовой книжке не содержится.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся сведения, подтверждающие работу на твердом топливе (угле и сланце).

Приказом АО "Промышленновский молочный завод" N 8-к от 5 февраля 2001 года Курбанов О.А. принят на работу машинистом котельных установок производственной котельной (в том числе на удалении золы) с 3 февраля 2001 года.

Помимо того, в материалах дела имеются архивные справки о периодах работы истца в приведенных выше предприятиях, представленные пенсионным фондом г. Ленинске-Кузбасса Кемеровской области - Кузбасса с наблюдательных дел организаций, с указанием о невозможности проведения проверки в связи со снятием предприятий с регистрационного учета с 2006 года.

Согласно Перечню рабочих мест, профессий, должностей и показателей работ, в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного АООТ "Промышленновского молочного завода" в 2001 году, значатся должности "машинист котельной", в список рабочих, профессия которых относится к льготному Списку N 2, отработавших в АООТ "Промышленновский молочный завод" в 2001 году зачислен истец - Курбанов О.А. под N 17.

Остальные Перечни рабочих мест, мест, профессий, должностей и показателей работ, в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные работодателями, предусматривали должности, в которых также истец осуществлял трудовую деятельность. Предприятие АО "Мечта" в справке указало, что котельная предприятия работает только на твердом топливе (угле) и имеет круглогодичный режим работы.

Данные документы судами первой и апелляционной инстанций не оценены с точки зрения относимости и допустимости доказательств.

При этом ссылка судебных инстанций в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований на отзыв пенсионным органом г. Ленинска-Кузнецка Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) ранее выданных справок как несоответствующих запрошенной информации является неправильным, поскольку отзыв основан лишь на невозможности проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятий в связи с нахождением их на стадии банкротства. Как следует из справки пенсионного органа Кемеровской области, ранее представленные справки в отношении Курбанова О.А. были выданы на основании наблюдательных дел предприятий. Основание выдачи справок указаны, не оспорены. Более того, в отзыве ранее выданной справки пенсионный орган указывает на то, что льготный характер работы Курбанова О.А. прослеживается.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Курбанова О.А., суды данному обстоятельству также оценку не дали; имеющиеся в материалах дела доказательства, то есть паспорта котлов, представленные предприятием в подтверждение работу котлов на твердом топливе, не исследовали; в случае несогласия с ними, не запросили иные доказательства, подтверждающие работу котлов на определенном виде топливе.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный Фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку юридические значимые обстоятельства по делу определены неверно, доводы участников процесса судебными инстанциями не проверены с достаточной полнотой, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка