Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 8Г-5078/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латман Наталии Николаевны к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о замене, ремонте оконных блоков в жилом помещении,

по кассационной жалобе Латман Наталии Николаевны

на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения представителя истца Латман Н.Н. Восканян М.Ж., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Петропавловским-Камчатским городским судом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латман Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о замене и ремонте оконных блоков в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором необходимо произвести капитальный ремонт, поскольку оконные блоки в квартире пришли в негодность. Согласно ответу управления от 29 июня 2018 года, фактический износ оконных блоков в спорном жилом помещении составляет 70 % и требует капитального ремонта (полной замены).

По состоянию на 11 января 2021 года ремонтные работы по замене оконных блоков в ее квартире не проведены.

Уточнив требования, просила возложить на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловска-Камчатского городского округа обязанность отремонтировать оконные блоки с N по N, заменить оконные блоки с N по N в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать судебные издержки.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

На Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловска-Камчатского городского округа возложена обязанность произвести замену оконных блоков NN в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Латман Н.Н. взыскано возмещение судебных расходов на оплату обследования технического состояния оконных блоков в размере 10909 рублей;

С Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ООО "Камстрой-экспертиза" взыскано возмещение судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы 10909 рублей;

С Латман Н.Н. в пользу ООО "Камстрой-экспертиза" взысканы судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы 29091 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 февраля 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Латман Н.Н. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, принятые, по мнению заявителя, с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что заключения судебной строительно-технической экспертизы от 09.05.2021 и от 01.07.2021 являются ненадлежащими доказательствами по делу, а в действиях эксперта Золотуева А.П. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает ошибочными выводы судов о том, что обязанность по проведению ремонта оконных блоков лежит на истце как нанимателе жилого помещения, поскольку до настоящего времени договор социального найма в отношении занимаемой истцом квартиры между сторонами не заключен. Не согласен с выводами судов, что процент износа оконных блоков N составляет менее 61%.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец Латман Н.Н., представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что Латман Н.Н. проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа. Решением Петропавловского-Камчатского городского суда от 17 апреля 2019 года за Латман Н.Н. признано право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрены примерные перечни работ, производимых при капитальном и текущем ремонте жилищного фонда.

В соответствии с п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Примерный перечень работ, проводимых в ходе капитального ремонта жилищного фонда, приведен в Приложении N 8 п. 4, согласно которому к капитальному ремонту относится утепление жилых зданий, в том числе работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением.

Согласно Приложению N 7 п. 5 к указанным Правилам, смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных заполнений относится к текущему ремонту.

Как следует из Правил оценки физического износа жилых зданий, ВСН 53-86(р), утвержденных приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 N 446, полная замена оконного блока производится при физическом износе от 61 до 80% (таблица 55 ВСН 53-86(р) "Оконные блоки деревянные").

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 63, 65, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплекса от 27.09.2003 N 170, Правилами оценки физического износа жилых зданий, ВСН 53-86(р), утвержденными приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 N 446, приняв в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "Камстрой-экспертиза" от 1 июля 2021 года, установившей, что износ оконных блоков N 7,8,9 в указанном жилом помещении составляет более 65%, а оконных блоков N 1-6, 10,11 менее 61 %, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика обязанность по замене оконных блоков NN требующих капитального ремонта, отказывая в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности по ремонту оконных блоков NN, исходил из того, что процент физического износа указанных оконных блоков составляет менее 61%, соответственно восстановление их технических характеристик подлежит в рамках текущего ремонта и производимого за счет нанимателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выводы судов относительно степени износа оконных блоков и, как следствие, распределении обязанности сторон по их ремонту в зависимости от вида ремонта (текущий и капитальный), основаны на заключении эксперта ООО "Камстрой-экспертиза" от 1 июля 2021 года. Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что представленное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу, также содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследования, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не имеется.

Суд кассационной инстанции в полной мере соглашается с выводами судов о том, что Латман Н.Н. как наниматель жилого помещения в силу требований п.4 ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ несет обязанности по текущему ремонту жилого помещения, при этом вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 апреля 2019 года за Латман Н.Н. признано право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.

Правильным является вывод судебной коллегии Камчасткого краевого суда о том, что длительное невыполнение ответчиком возложенной на него обязанности по ремонту кровли, не является правовым основанием для возложения на ответчика обязанности по замене оконных блоков, физический износ которым составил менее 60 процентов.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Латман Наталии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка