Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 8Г-5067/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Хребтовой Н.Л., Шиловой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Якутскэнерго" к Соловьеву Владимиру Юрьевичу о расторжении договора и взыскании понесенных затрат за оказание услуг по технологическому присоединению к электрической сети,

по кассационной жалобе представителя Соловьева В.Ю. Жиркова Д.С.,

на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Якутскэнерго" обратилось в суд с иском к Соловьеву В.Ю. о расторжении договора и взыскании понесенных затрат за оказание услуг по технологическому присоединению к электрической сети, указывая, что 18 ноября 2013 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора ПАО "Якутскэнерго" обязалось оказать услугу по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика объекта "Гостиничный комплекс", расположенного по ул. <адрес> в с. Намцы Намского улуса Республики Саха (Якутия), а ответчик обязался оплатить услугу в порядке, установленном договором. Сумма по договору составляет 167 346 рублей 37 копеек. Ответчик оплату услуги не произвел. ПАО "Якутскэнерго" 28 сентября 2020 года направило Соловьеву В.Ю. уведомление о намерении расторгнуть договор с приложением соглашения о расторжении. Однако соглашение ответчик не подписал, оплату по выставленному счету не произвел. Общие затраты ПАО "Якутскэнерго" по договору составили 168 208 рублей 81 копейка, данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать неустойку в размере 317 953 рубля 92 копейки, расходы на уплату госпошлины 14 062 рубля.

Решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18 ноября 2013 года, заключенный между ПАО "Якутскэнерго" и Соловьевым В.Ю. С Соловьева В.Ю. в пользу ПАО "Якутскэнерго" взысканы затраты за оказание услуг 168 208 рублей 81 копейка, неустойка 40 000 рублей, уплаченная госпошлина 11 282 рубля, всего 219 490 рублей 81 копейка.

В кассационной жалобе представитель Соловьева В.Ю. Жирков Д.С. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение, применив срок исковой давности.

От ПАО "Якутскэнерго" поступил письменный отзыв с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Разрешая спор и взыскивая с Соловьева В.Ю. в пользу ПАО "Якутскэнерго" оплату по договору от 18 ноября 2013 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суды исходили из того, что ответчик (заказчик) не выполнил обязательство по оплате оказанной услуги. Суды отклонили возражения ответчика о пропуске ПАО "Якутскэнерго" срока исковой давности, указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По договору от 18 ноября 2013 года технические условия выданы сроком на 5 лет, в связи с чем узнать о нарушении права истец (исполнитель) должен был не ранее истечения пятилетнего срока действия технических условий, срок давности начал течь 19 ноября 2018 года. С настоящим иском ПАО "Якутскэнерго" обратилось в суд 29 января 2021 года в пределах трех лет, срок не является пропущенным.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильного примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель ответчика указывает на то, что в соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку в договоре имеется приложение N 2 с графиком платежей, который Соловьев В.Ю. ни полностью, ни частично не исполнил, то исковая давность для первого и второго платежа истекла. По мнению заявителя, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, в связи с чем срок давности, исчисляемый со дня исполнения договора, также истек 18 мая 2017 года. Заявитель, кроме того, полагает, что, так как акты о выполнении работ сторонами не подписаны, гостиничный комплекс не построен, то оснований для взыскания оплаты с Соловьева В.Ю. не имеется.

Данные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку из графика платежей от 18 ноября 2013 года, являющегося приложением N 2 к договору, нельзя сделать вывод о сроке окончательного платежа, который обусловлен не конкретной датой, а указанием на события - подписание сторонами акта о выполнении технических условий, фактическое присоединение объекта к электрической сети.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что срок давности начал течь по окончании срока действия технических условий, выданных заказчику Сетевой организацией, оплата которых заказчиком (ответчиком) не произведена

Доводы представителя ответчика о том, что работы по технологическому присоединению не произведены, опровергаются материалами дела, в которых имеются доказательства оплаты ПАО "Якутскэнерго" подрядчику строительно-монтажных работ по электроснабжению объекта ответчика, а также технические условия для присоединения к электрическим сетям, составленные по заказу ответчика и им не оплаченные (л.д. 16, 24 - 35).

Доводы о том, что гостиничный комплекс не завершен строительством и физически не существует, не имеют значения по спору о взыскании оплаты за технологическое присоединение (выполнение технических условий) такого объекта к электрическим сетям.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Соловьева В.Ю. Жиркова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка