Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 8Г-5067/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 8Г-5067/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А.Н. к Буланкину М.Ю. о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи инкубаторов, взыскании расходов по транспортировке инкубаторов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по кассационной жалобе Буланкина М.Ю. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Мартынов А.Н. обратился в суд с иском к Буланкину М.Ю. о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи инкубаторов в размере 170000 руб., взыскании расходов по транспортировке инкубаторов в размере 19738,71 руб., упущенной выгоды в размере 45000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 98500 руб., расходов за производство независимой экспертизы в размере 18342 руб., за бензин, проживание и питание в размере 52998 руб.
В обоснование исковых требований Мартыновым А.Н. указано, что он купил у конструктора Буланкина М.Ю., который реализует оборудование собственного производства дистанционным способом через сайт в интернете, инкубаторы марки БИОН - 2500 в количестве 2 штук. Общая стоимость указанного товара составила 170000 руб. Указанную сумму он перевел на банковскую карту ответчика. После чего, ответчик направил истцу из г.Ессентуки приобретенный товар транспортной компанией "ПЭК" до г.Россошь. Доставка осуществлялась за счет истца, за указанную услугу он заплатил 19738,71 руб. Истец в соответствии с инструкцией начал использование приобретенных инкубаторов, в процессе эксплуатации выявилось, что в инкубаторах БИОН-2500 плохо реализован воздухообмен. Этот дефект привел к низким показателям и качеству выводимых цыплят. Полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества. Он обратился к ответчику по телефону с устной претензией относительно качества проданного товара, с просьбой вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства. Ответчик согласился с тем, что претензия истца законная и обоснованная, пояснил, что инкубаторы марки БИОН - 2500 являются экспериментальными, имеют ряд недоработок и пообещал направить транспорт для возврата инкубаторов и вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, однако не выполнил данные обязательства. 23 апреля 2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия заказным письмом с уведомлением. Урегулировать ситуацию с ответчиком во внесудебном порядке не удалось, претензию ответчик проигнорировал, на звонки не отвечает. Таким образом, заплатив немалые денежные средства за инкубаторы БИОН-2500 надлежащего качества, получил товар, непригодный для эксплуатации, вследствие чего, вынужден был претерпевать значительные неудобства и нести дополнительные материальные затраты, связанные с приобретением других инкубаторов. Произошла порча расходного материала, упущенная выгода - неполученные доходы, которые составили 45000 руб., при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года, исковые требования Мартынова А.Н. удовлетворены частично.
С Буланкина М.Ю. в пользу Мартынова А.Н. взысканы денежные средства в связи с отказом от договора купли-продажи инкубаторов БИН-2500 в размере 170000 руб., расходы по транспортировке инкубаторов - 19738,71 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб., за производство независимой экспертизы - 18342 руб., за бензин - 9665,02 руб., за проживание - 11500 руб.
С Буланкина М.Ю. в пользу экспертного учреждения "Воронежский центр экспертизы" взысканы расходы за производство экспертизы в размере 30000 руб.
В кассационной жалобе Буланкин М.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.
Как следует из протокола судебного заседания и резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года, гражданское дело рассмотрено в составе председательствующего Луневой С.П., судей Тепловой Т.В. и Трушкина Ю.А.
Однако состав судебной коллегии, указанный в апелляционном определении, не совпадает с составом судебной коллегии, указанным в протоколе судебного заседания и в резолютивной части апелляционного определения.
Указанное свидетельствует о допущении судом апелляционной инстанции существенного нарушения норм процессуального права, влекущее безусловную отмену принятого судебного постановления.
Учитывая изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года на основании части 4 статьи 379.7 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 379.7, статьей 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
