Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2022 года Дело N 8Г-5032/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.В.,

судей Чернецовой С.М., Бурматовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2877/2021 по иску Дундера Ивана Георгиевича к администрации г. Ханты-Мансийска о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по кассационной жалобе Дундера Ивана Георгиевича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дундер И.Г. обратился с иском о признании его с членами семьи приобретшими право пользования жилым помещением: <данные изъяты> на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований указано на то, что с 1 января 1997 года проходил службу в ОВД в должности участкового инспектора милиции. С 5 мая 1998 года состоит на учете в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Постановлением мэра города Ханты-Мансийска от 10 февраля 2005 года N 77 истцу с членами семьи предоставлена квартира N <данные изъяты> по договору коммерческого найма, сроком действия до 10 февраля 2010 года, при условии сохранения трудовых отношений с ГРОВД. 7 июля 2007 года истец вышел на пенсию. Договор до настоящего времени не расторгнут. Считает, что имел право на получение спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 декабря 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дундер И.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, указанные в обоснование иска и апелляционной жалобе.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела было установлено, что на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 10 февраля 2005 года, заключенного на основании постановления Мэра города Ханты-Мансийска N 77 от 10 февраля 2005 года, Дундер И.Г. и члены его семьи были вселены в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, сроком до 1 февраля 2010 года с правом регистрации по месту жительства и при условии сохранения трудовых отношений с ГРОВД.

Дундер И.Г. проходил службу в Ханты-Мансийском ГРОВД в период с 20 июня 1993 года по 7 июля 2006 года в должности участкового инспектора милиции ООРУУМ ОВД г. Ханты-Мансийска и района. Уволен со службы по выслуге лет.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрирован истец и члены его семьи с 23 марта 2005 года.

Дундер И.Г. постановлением администрации города Ханты-Мансийска N 339 от 5 мая 1998 года принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от 16 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Дундера И.Г., Дундер Н.А., Никоновой А.Ю., Фоминой Т.И. к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.

Разрешая настоящие исковые требования и признавая их не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 28, 42, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР и исходил из того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, решение о предоставлении спорной квартиры истцу на условиях социального найма в установленном законом порядке собственником не принималось, ордер на вселение не выдавался. Жилое помещение к специализированному или к служебному жилищному фонду не отнесено, что исключает возникновение у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Договор коммерческого найма не расторгнут и не изменен.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение ответчик должен был предоставить на условиях договора социального найма, являются несостоятельными.

Часть 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Как указал Конституционный Суд РФ сама по себе ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции" непосредственно не решает вопросы разграничения полномочий по обеспечению жильем сотрудников милиции между органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями и не определяет условия, на которых должно осуществляться указанными лицами право на жилище. В ней ясно и однозначно установлено предписание об обеспечении сотрудников милиции жильем в первоочередном порядке (участковым уполномоченным милиции оно должно быть предоставлено в течение шести месяцев), которое должно обеспечиваться с учетом положений жилищного законодательства, в том числе, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Определение от 17 октября 2006 N 485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции").

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке, и в таком же порядке ему было предоставлено спорное жилое помещение.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Договор коммерческого найма от 10 февраля 2019 г. истцом не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку органом местного самоуправления не принималось решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в первоочередном порядке, то суды правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права пользования за истцом на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, решением Ханты-Мансийского районного суда ЗМАО-Югры от 16 июня 2020 г., которое в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлен факт отсутствия оснований для заключения договора социального найма с истцом на спорное жилое помещение.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Кроме того, приведенная истцом судебная практика была сформирована относительно иных установленных юридически значимых обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дундера Ивана Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка