Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 8Г-5032/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Мурзаковой Р.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой У.Б. к Иразиханову А.Г., АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании договора купли-продажи недействительным,

по кассационной жалобе Юсуповой У.Б. на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юсупова У.Б. обратилась в суд с иском к Иразиханову А.Г., АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств от 19 ноября 2012 года недействительным (ничтожным); прекращении права собственности АО "Россельхозбанк" на жилой дом площадью 121,7 кв.м., кадастровый номер N, по адресу: <адрес>; прекращении права собственности АО "Россельхозбанк" на земельный участок площадью 1541 кв.м., кадастровый номер N, по адресу: <адрес>; аннулировании записи регистрации права собственности АО "Россельхозбанк" на жилой дом площадью 121,7 кв.м., кадастровый номер N, по указанному адресу; аннулировании запись регистрации права собственности АО "Россельхозбанк" на земельный участок площадью 1541 кв.м., кадастровый номер N по указанному адресу; аннулировании записи регистрации права собственности Иразиханова А.Г. на жилой дом площадью 121,7 кв.м., кадастровый номер N, по указанному адресу; аннулировании записи регистрации права собственности Иразиханова А.Г. на земельный участок площадью 1541 кв.м., кадастровый номер N, по указанному адресу.

В обоснование исковых требований Юсупова У.Б. указала, что она с начала 80-х годов по настоящее время проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 1541 кв.м., кадастровый номер N по адресу: N. Право собственности на указанный жилой дом и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок она получила по праву наследования по закону от Юсупова Д.М., умершего 31 декабря 1998 года. В октябре 2019 года она узнала, что АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала обратилось в суд с иском о выселении из указанного жилого дома ее и членов ее семьи. В качестве основания для выселения АО "Россельхозбанк" указало, что она (Юсупова У.Б.) якобы продала жилой дом и земельный участок Иразиханову А.Г., на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 19 ноября 2012 года, тогда как она указанную недвижимость Иразиханову А.Г. не продавала, договор купли-продажи не подписывала, денег не получала, из жилого дома не выселялась, а, наоборот, продолжает проживать в нем со своей семьей по настоящее время. Кроме того, АО "Россельхозбанк" указывает, что Иразиханов А.Г. не имея своих личных средств, заключил с АО "Россельхозбанк" кредитный договор 19 ноября 2012 года, по которому предоставил принадлежащий ей жилой дом и земельный участок в залог (ипотеку) банку. Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 13 октября 2016 года (гражданское дело N 2-739/2015 по иску АО "Россельхозбанк" к Иразиханову А.Г.) было обращено взыскание на предмет залога: жилой дом площадью 121,7 кв.м. и земельный участок площадью 1541 кв.м., расположенные по указанному выше адресу. О том, что в Хасавюртовском городском суде Республики Дагестан рассматривается указанное гражданское дело N 2-739/2015 в отношении жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей, она не знала, суд не привлек ее к участию в деле, судебные повестки и извещения ей не направлялись, судебное решение не высылалось и не выдавалось. В настоящее время в Хасавюртовском городском суде Республики Дагестан рассматривается заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В рамках исполнительного производства, заложенное имущество на торгах не было реализовано, в дальнейшем судебный пристав-исполнитель передал жилой дом и земельный участок АО "Россельхозбанк" в качестве погашения долга. О том, что велось исполнительное производство относительно принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, она также не знала. 24 апреля 2018 года право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество было зарегистрировано за АО "Россельхозбанк". В 2019 году АО "Россельхозбанк" обратился в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан с иском о выселении из указанного жилого дома истицы и членов ее семьи. 31 октября 2019 года Кизилюртовским районным судом Республики Дагестан было вынесено решение о ее выселении, а также членов ее семьи, с совместно проживающими с ними несовершеннолетними детьми, из этого жилого дома. Полагает, что сделка, совершенная с ее недвижимым имуществом, является недействительной, относится к категории ничтожных сделок, а не к оспоримым сделкам. С принадлежащим ей недвижимым имуществом была совершена сделка - договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств от 19 ноября 2012 года, в котором в качестве продавца указана она, Юсупова У.Б., а покупателем - Иразиханов А.Г., тогда как она не подписывала данный договор купли-продажи, не получала денежные средства, не передавала земельный участок и жилой дом Иразиханову А.Г., и не выселялась из жилого дома с членами своей семьи и не обращалась в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок и жилой дом на Иразиханова А.Г.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Юсуповой У.Б. отказано.

В кассационной жалобе Юсуповой У.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Юсуповой У.Б., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что Юсуповой У.Б. было известно о том, что спорный жилой дом и земельный участок были проданы ею Иразиханову А.Г. по договору купли-продажи от 19 ноября 2012 года с использованием кредитных средств, предоставляемых последнему по кредитному договору; 18 декабря 2012 года на ее счет в АО "Россельхозбанк" поступили денежные средства в сумме 2000000 руб., в этот же день указанные средства по аккредитиву были получены ею. Одновременно судебные инстанции указали о том, что о нарушении прав на спорное имущество Юсупова У.Б., как сторона сделки, знала или должна была знать 19 ноября 2012 года - в день заключения договора купли-продажи, либо 14 декабря 2012 года - в момент регистрации перехода права собственности Иразиханова А.Г. на спорные объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом. С настоящим иском Юсупова У.Б. обратилась в 2020 году. Допустимых доказательств того, что с момента сдачи договоров купли-продажи на государственную регистрацию, перехода права собственности и до завершения регистрации сделки, от сторон по сделке поступили возражения по поводу регистрации сделки, либо заявления об отзыве договора с регистрации со стороны Юсуповой У.Б. и (или) ее представителей в материалы не представлено. С учетом указанных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истицей срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от16 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юсуповой У.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Мурзакова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка