Дата принятия: 30 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-5020/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-5020/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к Дяченко Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе Дяченко Максима Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО Сбербанк, ссылаясь на неисполнение Дяченко М.А. обязательств по кредитному договору (эмиссионный контракт N 1044-Р-572248246), обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору за период с 22 июня 2020 года по 9 августа 2021 года в размере 450721 рубль 66 копеек, в том числе: просроченные проценты - 41646рублей 54 копейки, просроченный основной долг - 399725 рублей 3копейки, неустойка - 9350 рублей 9 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7707 рублей 22 копеек.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 декабря 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскано в пользу ПАО "Сбербанк" с Дьяченко М.А. просроченный основной долг 399.725,03 рублей, просроченные проценты 41.646,54 рублей, неустойка 1.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 7.624 рубля.
В кассационной жалобе Дяченко М.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и Дяченко М.А. заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) N 1044-Р-572248246 от 2 мая 2012 года на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 150000 рублей под 24% годовых. При этом предоставляемый кредитный лимит в последующем (3 марта 2018 года) был повышен до 400 000 рублей.
Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям действующего законодательства, условия договора согласованы, возражения от Дяченко М.А. в опровержение данных обстоятельств не поступали. Ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия договора, что подтверждается его личной подписью в заявлении на получении кредитной карты.
Заемные средства были предоставлены ответчику в полном объеме путем выдачи кредитной карты с установленным сторонами кредитным лимитом, что Дяченко М.А. не оспаривается.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитования выполнил в полном объеме, выдав кредитную карту с доступным кредитным лимитом, определенным сторонами в договоре, что подтверждается представленными суду при предъявлении иска доказательствами и стороной ответчика также не оспаривается.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 432, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Банк во исполнение кредитного договора со своей стороны исполнил обязанность по зачислению на расчетный счет оговоренной суммы денежных средств. Из кредитной истории усматривается, что предоставленными ему денежными средствами Дяченко М.А. воспользовался по своему усмотрению, вместе с тем, обязанность по исполнению взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года гражданское дело было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Дяченко М.А., не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав.
Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 314, 810, 819, 850, 432,438, 434, 810, 809, ГК РФ, статьей 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", приняв во внимание наличие задолженности по кредитному договору и отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме, усмотрев основания для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки до 1.000 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Вопреки доводам кассатора суд апелляционной инстанции применил положения ст.333 ГК РФ к заявленной ко взысканию неустойки, снизив размер взысканной неустойки до 1.000 рублей. С учетом размера удовлетворенных судом требований размер подлежащей ко взысканию с проигравшей стороны государственной пошлины судом апелляционной инстанции посчитан верно.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
