Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-5018/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 8Г-5018/2021
по делу N
N дела 2-1955/2020
в суде первой инстанции
УИД 05RS0N -39
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего ФИО6
судей Усмановой Г.Ф., ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,
по кассационной жалобе Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданную представителем ФИО2 на заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк"") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 136 рублей 44 копейки, из которой сумма основного долга - 34 939 рублей 47 копеек, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 25 196 рублей 97 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 004 рубля 09 копеек. В обоснование требований указано на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе конкурсного производства было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в отношении ФИО5 был установлен лимит кредитования по карточному счету N в размере 35 000 рублей, денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. При проведении инвентаризации имущества в рамках процедуры банкротства договор о предоставлении ответчику денежных средств в архиве банка и конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем предоставленные заемные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк"" отказано.
В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк"" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов, со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив совокупность собранных по делу доказательств с позиции норм статей 421, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений о кредитных правоотношениях, урегулированных главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках которого действовал истец и ставил вопрос о возврате кредитных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку, помимо выписки из лицевого счета, иных убедительных и достаточных доказательств о перечислении ответчику денежных средств и наличии встречного обязательства об их возврате не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, всем доказательствам и обстоятельствам по делу суды привели правильную правовую оценку, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции
определила:
заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
Судьи Г.Ф. Усманова
ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
