Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 8Г-5012/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 18 мая 2022 года дело по кассационной жалобе администрации Кушвинского городского округа на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2021 года

по гражданскому делу N 2-197/2021 по иску Струкова Юрия Николаевича, Дубровина Александра Васильевича, Шишкиной Татьяны Юрьевны, Решетиловой Надежды Григорьевны, Полякова Романа Валерьевича, Кадировой Марии Валерьевны, Артемовой Татьяны Александровны, Вохмяниной Людмилы Юрьевны, Щибрика Сергея Аркадьевича, Михайловой Веры Александровны, Денисовой Людмилы Алексеевны, Никулиной Любови Федоровны, Елкина Виталия Михайловича, Черноусовой Веры Васильевны к администрации Кушвинского городского округа о признании объектов инфраструктуры бесхозяйными, понуждении осуществлять их обслуживание до признания права собственности на них.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителей ответчика Шариповой Э.К. и Божко А.В., истца Струкова Ю.Н., третьего лица Михайловой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Струков Ю.Н., Дубровин А.В., Шишкина Т.Ю., Решетилова Н.Г., Поляков Р.В., Кадирова М.В., Артемова Т.А., Вохмянина Л.Ю., Щибрик С.А., Михайлова В.А., Денисова Л.А., Никулина Л.Ф., Елкин В.М., Черноусова В.В. обратились в суд с иском к администрации Кушвинского городского округа о признании сетей водоснабжения, подходящих к их домам <данные изъяты>, расположенным по адресам: <данные изъяты>, и сетей водоотведения, отходящих от указанных домов, бесхозяйными, понуждении принять меры по постановке на учет бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения и осуществлять обслуживание указанных сетей до признания на них права собственности.

Требования мотивировали тем, что в период с декабря 1993 по 1997 годы получили от муниципального образования г. Кушва по договорам социального найма благоустроенные квартиры со всеми необходимыми коммуникациями, в том числе, водоснабжением, водоотведением, отоплением водным с аппаратом газовым водонагревательным, электроснабжением и газоснабжением. Жилые дома являются муниципальной собственностью и принадлежат администрации г. Кушва. Оплата коммунальных услуг, в том числе, за водоотведение и водоснабжение, осуществляется истцами на основании соответствующих договоров в полном объеме согласно установленным тарифам. Во время аварий истцы производят ремонтные работы самостоятельно за счет личных средств. Отсутствие технического обслуживания указанных сетей нарушает права истцов на благоприятные условия проживания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУТИ Свердловской области, ТУ ФАУГИ (ТУ Росимущества) в Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области, Решетилова А.Г., Шишкин Н.Л., Шишкина О.Н., Спицына Е.А., Черноусова Т.Г., Елкина Г.Г., Струкова Е.Ю., Полякова Е.Н., Комитет по управлению имуществом Кушвинского городского округа, МУП Кушвинского городского округа "Водоканал".

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года, дополнительным решением от 24 сентября 2021 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2021 года, требования истцов удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик администрация Кушвинского городского округа просит отменить судебные постановления, считая их постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика администрации Кушвинского городского округа Шарипова Э.К. и Божко А.В. настаивали на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, истец Струков Ю.Н. и третье лицо Михайлова Е.Ю. возражали против отмены судебных постановлений, считая их законными и обоснованными.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 18 января 1990 года заместителем директора ОАО "Гороблагодатское рудоуправление" было направлено письмо в адрес председателя Кушвинского горисполкома с просьбой отвести земельный участок для строительства 10 коттеджей в районе пос. Дачный.

В акте обследования и выбора участка для строительства от декабря 1993 года указано, что источники водоснабжения определяются от городских сетей, также в нем отражены иные характеристики участка, сделан вывод о его пригодности для строительства одноэтажных двухквартирных домов, расположенных в пос. Дачный.

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства одноэтажных двухквартирных домов в пос. Дачный г. Кушва в перечень наименования работ и затрат входили, в том числе, наружные сети: наружные сети водопровода, наружные сети канализации, слаботочные сети, электроснабжение, указана стоимость работ на 1991 год.

Постановлением главы администрации Кушвинского городского округа N 944 от 30 декабря 1993 года утверждены акты государственной комиссии о приемке в эксплуатацию, в том числе, одноэтажных двухквартирных жилых домов по адресу: <данные изъяты>.

На основании постановления Правительства Свердловской области N 93-п от 08 февраля 1996 года в муниципальную собственность г. Кушва, а также иных городов Свердловской области были переданы объекты недвижимости, указанные в приложении к нему. По акту, в частности, были переданы жилые дома, расположенные по адресам: <данные изъяты> В приложении N 4 к указанному постановлению содержится перечень предприятий, государственного имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Кушвы.

Постановлением главы администрации Кушвинского городского округа N 47 от 24 января 2000 года комитету по управлению имуществом предписано принять по актам приема-передачи от ОАО "Гороблагодатское рудоуправление" жилой фонд общей площадью 3231,7 кв.м, в том числе жилой 2007,1 кв.м, в том числе коттеджи по адресу: <данные изъяты>, наружный газопровод к коттеджам.

Истцы являются собственниками жилых помещений в домах <данные изъяты>, которые приобрели в порядке приватизации.

Жители указанных жилых помещений 30 сентября 2019 года обратились к главе администрации Кушвинского городского округа, в котором просили разрешить вопрос по обслуживанию сети водоотведения домов.

В ответе на обращение от 23 октября 2019 года глава Кушвинского городского округа указал, что поскольку технические условия и договоры о подключении (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов заявителей в ООО "Родник" отсутствуют, заявители за счет собственных средств выполняют ремонт и эксплуатацию своих коммуникаций, самовольно подключенных к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, до границы эксплуатационной ответственности - водопроводного колодца по ул. Фрунзе, 18. По информации, предоставленной ООО "Родник", водопровод к жилым домам истцов подключен к основной сети по ул. Фрунзе, 18 и является тупиковым. Данный водопровод расположен в зоне эксплуатационной ответственности истцов и не является предметом договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 9 от 29 апреля 2011 года, в связи с чем ООО "Родник" не обслуживается.

В ответе на обращение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кушвинского городского округа от 26 марта 2020 года N 348 указал, что водопроводная сеть к жилым домам заявителей не является бесхозяйной, а является внутридомовой инженерной системой, поскольку была сооружена для обслуживания жилых домов по ул. Фрунзе, ул. Шевченко, пер. Дачный в г. Кушве и расположена в пределах границ земельных участков под жилыми домами. Данная водопроводная сеть является частной, поскольку не входит в состав централизованной системы холодного водоснабжения Кушвинского городского округа, в связи с чем не обслуживалась ООО "Родник" и не подлежит обслуживанию МУП ГКО "Водоканал".

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, 8, 13, 14, 18, 42 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьями 14, 16, 17, 50 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", установив, что спорные сети водоснабжения и водоотведения собственника не имеют, право собственности на них не зарегистрировано, какие-либо притязания на названные сооружения отсутствуют, пришел к выводу о необходимости признания их бесхозяйными.

Суд указал, что спорное имущество относится к инженерным сооружениям сети водоснабжения и водоотведения, право собственности на которые может быть признано только за муниципальным образованием, в связи с чем возложил на администрацию Кушвинского городского округа обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования и обладающим правом подачи заявления о постановке данного имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав технические паспорта на жилые дома по вышеуказанным адресам по состоянию на 1993, 1996, 2001, 2003, 2004 и 2006 годы, в которых, в частности, указано, что сети водопровода присоединены к центральной городской сети, сброс канализации осуществляется в городскую сеть, количество жилых домов, которыми обслуживаются спорные сети, суд правильно посчитал спорные сети транзитными, последовательно обслуживающими жилые дома, помещения в которых находятся в частной и в муниципальной собственности, что свидетельствует о возможности их принадлежности исключительно муниципалитету.

Доводы ответчика о том, что дома истцов фактически являются домами блокированной застройки, не влекут отмену судебных постановлений как не имеющие правового значения.

В силу пунктов 31 (1), 31(2), 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту, в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения; граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту, в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Доводы кассационной жалобы ответчика о расположении спорных сетей частично на участках, находящихся в частной собственности также не имеют правового значения, поскольку само по себе это обстоятельство не поименовано в законе как препятствующее передаче линейного объекта в муниципальную собственность.

Резолютивная часть решения изложена судом предельно ясно, двоякого толкования не допускает, что опровергает доводы ответчика о возникновении трудностей при его исполнении.

Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Иные доводы жалобы судебная коллегия также отклоняет, поскольку они сводятся к оспариванию правильности выводов судов об установленных ими фактах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кушвинского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка