Дата принятия: 29 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-5006/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2022 года Дело N 8Г-5006/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раджабова Загидина Раджабовича к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,
по кассационной жалобе представителя ООО СК "Согласие" - Мукаилова Г.Д. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.03.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ответчика Курбанмагомедова Л.Ф., поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца Мирземагомедова М.У., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Раджабов З.Р. обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 372 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., штрафа, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки выполнения требования потребителя по день вынесения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что 01.03.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2170 под управлением Абдуллаева К.М. и автомобиля истца марки Mercedes Benz CLS550, в результате чего, автомобилю истца причинены повреждения.
Раджабов З.Р. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ООО СК "Согласие" выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.
Не согласившись, Раджабов З.Р. обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого N 63-18, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составляет 372 000 руб.
Истец обратился к страховщику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13.02.2020 в удовлетворении исковых требований Раджабова З.Р. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 30.03.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Раджабова З.Р. удовлетворены частично.
Судом с ООО СК "Согласие" в пользу Раджабова З.Р. взыскано страховое возмещение в размере 205 700 руб., неустойка в размере 200 000 руб., штраф в размере 102850 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Раджабова З.Р. отказано. Судом с ООО СК "Согласие" в пользу ФГУП "Центральный орден Трудового красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 96 000 руб.
В кассационной жалобе представителя ООО СК "Согласие" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального права.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, взяв за основу выводы экспертного заключения N 480648/78К от 24.01.2020, проведенного по инициативе ответчика, установил, что заявленные истцом повреждения принадлежащего ему транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 01.03.2018, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Раджабова З.Р.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной повторной комплексной транспортно-трасологической, автотехнической и оценочной экспертизы ФГУП "Центральный, ордена Трудового красного знамени, научно - исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" N 5133/2021 от 10.02.2022, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Раджабова З.Р. и взыскал с ООО СК "Согласие" в пользу истца страхового возмещения в размере 205 700 руб., штраф, неустойки, сниженной по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы, компенсацию морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО СК "Согласие" - Мукаилова Г.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
