Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-5002/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-5002/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Куликовой И.И., Ковалева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1227//2020 по иску администрации города Южно-Сахалинска к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемое нежилое помещение в жилом доме

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, уточнив который, просила возложить обязанность освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, общей площадью 30,4 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, указав о том, что на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом управления муниципальной собственностью <адрес> и Сахалинская региональная общественная организация "Гражданская ответственность" (далее СРОО - "Гражданская ответственность"), последней в пользование передано спорное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Южно-Сахалинскому городскому округу. СРОО "Гражданская ответственность" как юридическое лицо прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики спорное помещение не освободили, направленное в их адрес требование о его освобождении не исполнено.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 марта 2021 года, исковые требования администрации города Южно-Сахалинска удовлетворены.

На ФИО2, ФИО3, ФИО1 возложена обязанность освободить нежилое помещение в жилом доме, общей площадью 30,4 кв.м. по адресу: <адрес>, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. С ответчиков в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина по 2000 рублей с каждого.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Установив, что СРОО "Гражданская ответственность", которому спорное нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, предоставлено по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, исключена из реестра ЕГРЮЛ; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование об освобождении помещения; ответчиками, являющимися согласно выписки ЕГРЮЛ его руководителями (председателем (ФИО2) и заместителями председателя Совета СРОО (ФИО3, ФИО7), помещение до настоящего времени не освобождено; помещение заперто, доступ собственника в него отсутствует, ключи от помещения не переданы, суды исходя из требований ст. 701, 301, 304 ГК РФ и условий договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к единому выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о том, что общественная организация была исключена из ЕГРЮЛ не связи с ликвидацией, а по решению УФНС Сахалинской области выводов суда не опровергают, основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений не являются.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица, его правоспособность, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности (п.1 ст. 49 ГК РФ), прекращается, что исключает участие данного лица как субъекта гражданских правоотношений.

Иные правовых доводов в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать