Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-499/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-499/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" к Басиевой Маржан Якубовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,
по кассационной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от 06 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Байсиевой М.Я. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11 декабря 2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
18 июня 2015 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Байсиевой М.Я. заключен кредитный договор N 2103-13-85-15, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 88.000 рублей на срок до 15 сентября 2020 года, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5%, в сроки и на условиях кредитного договора.
Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 23 августа 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 183478,84 рублей, в том числе: 87372,54 рублей - общая задолженность по основному долгу; 71219,76 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 24886,54 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
17 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 13 Нальчикского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с Байсиевой М.Я. указанной задолженности, однако, определением от 27 июля 2020 года он был отменен.
На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору в размере 183478,84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4870 рублей.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 6 августа 2021 года исковые требования ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Байсиева М.Я. удовлетворены частично. С Байсиевой М.Я. в пользу ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору: 58.858,55 рублей - общая задолженность по основному долгу, 6.822,24 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4.843,20 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 2316 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 319, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей и погашению суммы задолженности не исполняются, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, при этом, снизив размер неустойки до 4843,20 рублей.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.
Давая оценку доводам жалобы истца о том, что судом не был исследован вопрос о дате направления Банком заявления о вынесении судебного приказа, имеющий значение для правильного исчисления сроков исковой давности, судебная коллегия указала, что сроки исковый давности были применены судом первой инстанцией с учетом обозрения и исследования материалов гражданского дела N 2-2708/2020 о вынесении судебного приказа по заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" о взыскании задолженности с Байсиевой М.Я. рассмотренного мировым судьей судебного участка N 13 Нальчикского судебного района КБР, что подтверждено протоколом судебного заседания от 2 и 6 августа 2021 года.
Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то, что при рассмотрении вопроса о неустойке судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции при решении вопроса о подлежащей взысканию неустойке не снижал ее в соответствии с правилами, предусмотренными сст.333 ГК РФ, а лишь взыскал ее за период, подпадающий под срок исковой давности.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
