Дата принятия: 16 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4982/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 года Дело N 8Г-4982/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Хребтовой Н.Л., Шиловой О.М.,
с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименовой Марины Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, к Нестеренко Максиму Сергеевичу о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,
по кассационной жалобе Нестеренко М.С.,
на решение Кировского районного суда Приморского края от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2022 года, которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение представителя Нестеренко М.С. адвоката Климова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы; Клименову М.В. и ее адвоката Онищенко С.Б., возражавших против отмены судебных постановлений; заключение прокурора, полагавшего судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клименова М.В., действующая в интересах малолетнего сына ФИО15., обратилась в суд с иском к Нестеренко М.С. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. В обоснование требований указала, что проживала без регистрации брака с Олексий М.В., который неофициально работал в такси, имел заработок 50 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын ФИО16 В результате преступных действий Нестеренко М.С. 4 сентября 2019 года Олексий М.В. погиб. Приговором Первореченского районного суда города Владивостока от 29 мая 2020 года Нестеренко М.С. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы. Уточнив исковые требования, Клименова М.В. просила суд взыскать с Нестеренко М.С. возмещение вреда по смерти кормильца в размере величины прожиточного минимума для детей в Приморском крае 15 409 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
Решением Кировского районного суда Приморского края от 27 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Нестеренко М.С. в пользу Клименовой М.С., действующей в интересах малолетнего ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана ежемесячно в возмещение вреда в связи с потерей кормильца одна величина прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного постановлением правительства Приморского края от 15 января 2021 года N 5-пп, в размере 14 779 рублей, начиная с 1 декабря 2021 года и до достижения совершеннолетия, то есть до 8 апреля 2037 года, а в случае его обучения в учебном заведении по очной форме обучения до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. В удовлетворении остальных требований отказано. С Нестеренко М.С. в бюджет Кировского муниципального района взыскана госпошлина 400 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2022 года решение суда изменено в части суммы возмещения, даты и срока выплат. С Нестеренко М.С. в пользу Клименовой М.В. в интересах ФИО18 единовременно взыскана в возмещение вреда за период с 4 сентября 2019 года по 3 декабря 2021 года сумма 171 477 рублей, в дальнейшем, начиная с 4 декабря 2021 года ежемесячно взыскано по 6 351 рубль до совершеннолетия ребенка, то есть до 8 апреля 2037 года, с последующей индексацией. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Нестеренко М.С. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Нестеренко М.С. в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, его интересы представляет адвокат Климов А.М.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, руководствовался указанными требованиями закона и исходил из того, что Нестеренко М.В. приговором суда признан виновным в смерти отца малолетнего ФИО19 - Олексия М.С., в связи с чем в силу прямого указания закона обязан выплачивать ребенку погибшего содержание по смерти кормильца. Размер возмещения вреда с учетом того, что погибший официально не работал, суд определилисходя из величины прожиточного минимума для детей в Приморском крае 14 779 рублей, начиная с первого дня месяца, в котором вынесено решение суда (с 1 декабря 2021 года), и до совершеннолетия ребенка, а в случае продолжения обучения по очной форме до 23 лет. В остальной части требований суд отказал.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, так как в силу пункта 1 статьи 1089 ГК РФ вред возмещается в размере той доли заработка умершего, которую лица имели право получать на свое содержание, в связи с чем малолетний ребенок имеет право на 1/3 доли прожиточного минимума исходя из величины в целом по Российской Федерации на 2021 год. Поскольку право на возмещение вреда возникает со дня смерти кормильца, в данном случае с 4 сентября 2019 года, суд апелляционной инстанции присудил все суммы возмещения вреда за прошлое время единовременно. Также суд апелляционной инстанции исключил из резолютивной части решения суда указание на присуждение ребенку выплат до окончания учебного заседания, но не более чем до 23 лет, посчитав такое указание преждевременным, так как право наступает при условии поступления ребенка в высшее учебное заседание. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Выводы суда первой инстанции в неотмененной части и выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы Нестеренко М.С. о том, что погибший Олексий М.С. не проживал совместно с малолетним ребенком ФИО20 и его матерью Клименовой М.В., не имеют правового значения.
В силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") иждивение детей умерших родителей не требует доказательств. Это означает возникновение у малолетнего Олексия Д.М. права на получение содержания от отца в силу самого факта рождения, а в случае смерти кормильца по вине причинителя вреда обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка возлагается на причинителя вреда. В соответствии с законом нетрудоспособными признаются дети до 18 лет (пп. 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 173-ФЗ).
Доводы кассационной жалобы Нестеренко М.С. о том, что при взыскании с него денежных средств не было учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, которым нужна помощь и материальная поддержка, подлежат отклонению.
Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку вред в связи со смертью кормильца ответчик Нестеренко М.С. причинил в результате совершения установленного приговором суда преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ) его имущественное положение не может учитываться при определении размера возмещения.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Приморского края от 27 декабря 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеренко М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
