Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-4982/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 8Г-4982/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Усмановой Г.Ф.
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалиевой Залины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Владикавказское домоуправление N 2" о возложении обязанности устранить нарушения кровли и водосточных труб, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Владикавказское домоуправление N 2" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 апреля 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., представителя кассатора Батяевой З.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лалиева З.С. обратилась в суд с иском к ООО "Владикавказское домоуправление N 2" о возложении обязанности устранить нарушения кровли и водосточных труб, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры на третьем этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в доме был проведен капитальный ремонт кровли. Ремонтные работы проведены с нарушением установки водосточных труб, вследствие чего во время сильных дождей вода переливается через трубу, которая расположена непосредственно с внешней стороны стены ее квартиры. Проникая в щель между плитами покрытия, вода образует влагу на стене и на прилегающих к стене участках пола. В результате регулярных заливов квартиры повреждены дорогостоящие обои и паркет. Неоднократные обращения в адрес ответчика ООО "Владикавказское домоуправление N 2" оставлены без удовлетворения.
Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 07 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Джиоев С.А., Джиоева Д.А., Джиоев А.А. и Джиоев А.С.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Республики Северная Осетия-Алания от 29 апреля 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. На ООО "Владикавказское домоуправление N 2" возложена обязанность устранить нарушения кровли и водосточных труб в доме <адрес>, явившиеся причиной залива квартиры N. В пользу истца Лалиевой З.С. с отвечтика ООО "Владикавказское домоуправление N 2" взыскана сумма возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 116 267 рублей, штраф в размере 116 767 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 116 267 рублей.
Полномочным представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Владикавказское домоуправление N 2" генеральным директором Тибиловой Э.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о возмещении ущерба, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств подтверждающих факт залива квартиры истца вследствие протечки кровли во время выпадения атмосферных осадков.
Отменяя решение суда и удовлетворяя частично исковые требования истца, суд апелляционной инстанции, переоценив доказательства по делу путем назначения по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт залива квартиры истца по вине ответчика, пришел к выводу о взыскании ущерба в установленном экспертом сумме.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Владикавказское домоуправление N 2" - без удовлетворения.
отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 апреля 2021 года.
Председательствующий Усманова Г.Ф.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
