Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 8Г-4979/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хириясулаевой Марьям Абулагавовны, Шаибова Солтанали Рашидовича к Апавгаджиеву Умахану Магомедовичу, Апавгаджиеву Муслиму Умахановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительными: протокола заседания аукционной комиссии и распоряжения администрации муниципального образования "Сельсовет Коркмаскалинский", признании их добросовестными приобретателями земельных участков, по встречным исковым требованиям Апавгаджиева Муслима Умахановича к Гаджиеву Басиру Зауровичу, Хириясулаевой Марьям Абдулагавовне, Шаибову Солтанали Рашидовичу, администрации муниципального образования "Сельсовет Коркмаскалинский", Токаевой Дженнет Хайрулаевне и Управлению Росреестра по Республике Дагестран о признании недействительным (ничтожным) распоряжения главы администрации муниципального образования "Сельсовет Коркмаскалинский", признании недействительным договоров купли-продажи, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках и записей о регистрации права, признании недействительными распоряжений администрации МР "Кумторкалинский район",

по кассационной жалобе истца Хириясулаевой Марьям Абдулвагабовны на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 29 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хириясулаева М.А., Шаибов С.Р. обратились в суд к Апавгаджиеву У.М. и Апавгаджиеву М.У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительными: протокола заседания аукционной комиссии администрации МО "сельсовет Коркмаскалинский" от 27 декабря 2004 г., распоряжения N N от 29 декабря 2004 г. "О предоставлении земельного участка в собственность на возмездной основе Апавгаджиеву М.У." и устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками спорных земельных участков, которые были приобретены по договору купли-продажи от 7 декабря 2017 года у Токаевой Д.Х., но ответчики создают препятствия в пользовании земельными участками при возведении на этих участках забора из шлакоблоков и сетки, заявляя о своих правах на тот же земельный участок при отсутствии зарегистрированных прав.

Апавгаджиев М.У. обратился со встречными требованиями к Гаджиеву Б.З., Хириясулаевой М.А., Шаибову С.Р., администрации МО "Сельсовет Коркмаскалинский", Токаевой Д.Х. и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании недействительным (ничтожным) распоряжения главы администрации МО "сельсовет Коркмаскалинский", признании недействительным договоров купли-продажи, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках и записей о регистрации права, признании недействительными распоряжений администрации МР "Кумторкалинский район"

В обоснование встречных требований указано, что 27 декабря 2004 года Апавгаджиев М.У. был признан победителем аукциона по продаже земельного участка площадью 800 кв.м. Распоряжением главы администрации МО "Село Коркмаскала" N N Апавгаджиеву У.М. по итогам аукциона был предоставлен в собственность, на возмездной основе земельный участок по адресу: с. Коркмаскала Республика Дагестан, ул. Совхозная, 24 для ведения личного подсобного хозяйства. С 2004 года земельный участок находится в его пользовании. Земельный участок, предоставленный Гаджиеву Б.З., на момент принятия оспариваемого распоряжения N N от 11 ДД.ММ.ГГГГ года не принадлежал на праве собственности администрации МО "сельсовет "Коркмаскалинский". Поскольку границы этого земельного участка примыкают к границам земельного участка Апавгаджиева М.У. и дому его отца, просил признать недействительными правоустанавливающие документы истцов на земельные участки.

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 27 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Хириясулаевой М.А., Шаибова С.Р. отказано, встречные исковые требования Апавгаджиева М.У. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 августа 2020 года решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 27 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Хириясулаевой М.А., Шаибова С.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в части удовлетворения требований Апавгаджиева М.У. отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым возложена обязанность на Апавгаджиева У.М. и Апавгаджиева М.У. устранить препятствия в пользовании Шаибовым С.Р. и Хириясулаевой М.А. земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами N путем сноса забора и ликвидации установленного заграждения из железной сетки с территории земельного участка. В удовлетворении встречных требований Апавгаджиева М.У. к Гаджиеву Б.З., Хириясулаевой М.А., Шаибову С.Р., администрации муниципального образования "Сельсовет Коркмаскалинский", Токаевой Д.Х. и Управлению Росреестра по Республике Дагестан отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 августа 2020 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 года решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 27 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Хириясулаевой М.А., Шаибова С.Р. - Алиев Ю.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил удовлетворить, представитель Апавгаджиева М.У. - Магомедрасулова П.Б. возражала против доводов жалобы, иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и установлено судами, что истцам/ответчикам на праве собственности от 23 декабря 2018 года (на основании договора купли продажи от 7 декабря 2018 года) принадлежит земельный участок площадью 584 кв.м. с кадастровым номером N, Шаибову С.Р. на праве собственности от 11 марта 2019 года (на основании договора купли продажи от 7 декабря 2018 года) принадлежит земельный участок площадью 584 кв.м. с кадастровым номером N. Данные земельные участки относятся к категории земель - земли населенных пунктов, были образованы из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1167 кв.м., предоставленного Гаджиеву Б.З.

Протоколом заседания аукционной комиссии администрации муниципального образования "Сельсовет Коркмаскала" от 27 декабря 2004 года Апавгаджиев М.У. признан победителем торгов по продаже земельного участка на территории указанного муниципального образования площадью 800 кв.м.

Распоряжением администрации МО "Сельсовет Коркмаскала" N 563 от 29 декабря 2004 года "О предоставлении земельного участка в собственность на безвозмездной основе", Апавгаджиеву М.У. предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный в <адрес>, для ведения ЛПХ. Пунктом 2 распоряжения предписано подготовить и заключить с Апавгаджиевым М.У. договор купли-продажи. На оборотной стороне распоряжения имеется схема расположения земельного участка с указанием его местонахождения относительно нескольких земельных участков внутри квартала села.

Между администрацией муниципального образования "Сельсовет Коркмаскала" и Апавгаджиевым М.У. 30 декабря 2004 года заключен договор купли-продажи N 92 земельного участка по указанному адресу, который оценен сторонами договора в 39506 руб. Имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру N 731 от 29 декабря 2004 года об оплате Апавгаджиевым М.У. стоимости земельного участка в кассу администрации села.

В 2005 году составлено кадастровое дело на земельный участок Апавгаджиева М.У., которому присвоен кадастровый номер N, а в 2013 году на основании вышеуказанных распоряжения, договора, а также кадастровой выписки на земельный участок составлено межевое дело земельного участка Апавгаджиева М.У., в котором имеется Акт согласования границ земельного участка, подписанный главой администрации села.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Хириясулаевой М.А., Шаибова С.Р. и удовлетворяя встречные исковые требования Апавгаджиева М.У., суд первой инстанции, указав на положения п. 2, п. 4 ст. 3.3, ч.10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из более позднего приобретения истцами прав на земельные участки и правомерности аукциона от 27 декабря 2004 года по продаже земельного участка площадью 800 кв.м., победителем которого признан Апавгаджиев М.У. и которому распоряжением главы администрации муниципального образования "Сельсовет Коркмаскала" N 563 от 29 декабря 2004 года предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, согласно выводов экспертного заключения от 21 октября 2019 года, установлено наложение границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами N на земельный участок с кадастровым номером N, в отношении которого ответчик заявляет о своих правах. Из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация муниципального района "Кумторкалинский район" оспариваемыми распоряжениями N 254-р от 11 июля 2017 года и N 3 08-р от 18 августа 2017 года незаконно образовала и передала в собственность муниципального образования "Сельсовет Коркмаскалинский" земельный участок с кадастровым номером N, который практически полностью накладывался на ранее приобретенный Апавгаджиевым М.У. в собственность земельный участок с кадастровым номером N

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что спор разрешен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу части 4 статьи 198 этого же кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 157 указанного кодекса установлено, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В нарушение указанных норм судом апелляционной инстанции не дана какая-либо правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцами по первоначальному иску.

Так, в материалах дела имеется копия распоряжения главы администрации "Сельсовет Коркмаскалинский" от 23 апреля 2009 г. N 10, согласно которому распоряжение N 563 от 29 декабря 2004 г. главы муниципального образования "Сельсовет Коркмаскалинский" о предоставлении в собственность на возмездной основе Апавгаджиеву М.У. земельного участка общей площадью 800 кв.м, расположенного <адрес> отменено на основании протеста прокурора Кумторкалинского района /л.д. 26 т.3/.

Кроме того, в материалах дела имеется извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2005 г. N Ф08-2295/2005, которым установлено, что глава администрации Апавгаджиев У.М. 1 сентября 2003 г. издал распоряжение, самостоятельно передав земли, находящиеся во владении муниципального образования "с. Коркмаскала" в собственность данного муниципального образования. Решение арбитражного суда Республики Дагестан от 26 марта 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 2 марта 2005 г. указанным постановлением оставлены без изменения /л.д. 21-24, т. 3/.

Из отзыва главы администрации муниципального образования "Сельсовет Коркмаскалинский" следует, что спорный земельный участок находится на земельном участке, незаконность распоряжения которым муниципальным образованием "Сельсовет Коркмаскалинский" установлена указанным вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Данные документы судом первой инстанции не исследовались, были приложены к кассационной жалобе. Вместе с тем, несмотря на заявление об указанных доказательствах и обстоятельствах при повторном рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебной коллегией указанные доказательства не исследованы, правовая оценка им не дана. При этом суд апелляционной инстанции основывался на распоряжении главы муниципального образования "Сельсовет Коркмаскалинский"N 563 от 29 декабря 2004 г., как на правоустанавливающем документе.

Кроме того, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Дагестан.

При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость при разрешении спора установить юридически значимые обстоятельства наличие прав на земельные участки, наличие и характер препятствий по осуществлению законных прав и подлежащих устранению, а также способ устранения.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции не принял надлежащих мер к выполнению указаний данных в названном постановлении, в том числе, в части установления наличия прав на земельные участки, законности их приобретения, выполнив их формально.

В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Установив существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, которые привели также к неполному исследованию обстоятельств дела и доводов заявителей жалобы, невыполнению указаний кассационной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым отменить оспариваемое апелляционное определение, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное и принять меры к рассмотрению дела на данной стадии в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Верховный Суд Республики Дагестан в ином составе судей.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

подписи Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка