Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-4976/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 8Г-4976/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Украинской Т.И.,
судей Кравченко А.И. и Наконечной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к Телегину Игорю Павловичу о продаже с публичных торгов жилого помещения
по кассационной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Украинской Т.И., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Царевой М.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Телегину И.П. о продаже с публичных торгов жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, в котором не проживает и содержит его в антисанитарном состоянии. В данной квартире ответчик содержит собак и кошек, которые справляют свои физиологические надобности непосредственно в помещении. Круглосуточно в квартире стоит шум, вой собак. Ответчик систематически затапливает соседей нижерасположенных квартир. В <адрес> на потолках жилых комнат, санузле, кухне наблюдаются разводы и потеки желтого цвета с характерным запахом канализационных стоков. В подъезде многоквартирного дома присутствует зловонный запах. В адрес истца и ООО "ЖКХ" систематически поступают коллективные жалобы. Работниками ООО "ЖКХ" и администрации города Южно-Сахалинска неоднократно ответчику предлагалось привести квартиру в соответствие с техническими нормами. Однако до настоящего времени предписания не исполнены, жилое помещение содержится в антисанитарном состоянии. Истец просил суд принять решение о продаже с публичных торгов указанного жилого помещения, с выплатой ответчику вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 7 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены. Постановлено продать с публичных торгов жилое помещение, расположенное по <адрес>, с выплатой собственнику Телегину И.П. вырученных от продажи жилого помещения денежный средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 февраля 2021 г. решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе представитель истца просит апелляционное определение, состоявшееся по настоящему делу, отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что суд первой инстанции правильно применил положения статьи 293 ГК РФ, поскольку Телегин И.П. не проживает в спорной квартире, бесхозяйственно ее содержит, систематически нарушает права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, на предупреждения администрации города не реагирует.
На доводы кассационной жалобы поступили письменные возражения прокурора, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции не прибыли. В силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, кассационный суд оснований для отмены или изменения апелляционного определения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом второй инстанции не допущено.
Пересматривая настоящее дело в апелляционном порядке, суд второй инстанции обоснованно указал, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 ГК Российской Федерации является исключительной мерой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных пределов осуществления права собственности на данное жилое помещение.
По делу установлено, что хотя Телегин И.П. и предупреждался администрацией города о необходимости привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние и выполнить косметический ремонт, а в случае неустранении недостатков - о возможности продажи с торгов жилого помещения, другие меры ответственности, в том числе административной либо материально-правовой, до обращения в суд с настоящим иском к Телегину И.П. не применялись.
Судом, кроме того, установлено, что Телегин И.П. является пенсионером по возрасту, в силу небольшого размера пенсии провести ремонт жилого помещения в сроки, указанные в предупреждениях администрации города, не имеет реальной возможности.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на положениях статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации, статей 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебных актов, вступивших в законную силу, не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
