Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-4946/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 8Г-4946/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ивановой Л.В.,
судей Усмановой Г.Ф. и Гареевой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетребко Владимира Анатольевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя о признании права собственности,
по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Нетребко В.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя, в котором просил признать право собственности в порядке наследования после смерти Якуба Н.И. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 610 кв. м., расположенный в <адрес>
В обоснование заявленных требований Нетребко В.А. указал на то, что Якуба Н.И. являлась членом СНТ "Комплекс-2" с 2001 года, согласно квитанции N 58 от 28 февраля 2001 года ею оплачен вступительный членский взнос. Якубе Н.И. на праве собственности был предоставлен земельный участок N 259 площадью 560 кв.м. в садоводческом товариществе "Комплекс-2". 07 октября 2013 года Якуба Н.И умерла. Наследником первой очереди является ее сын - Нетребко В.А.. Согласно выписке ЕГРН от 09 июля 2021 года на указанный земельный участок сведения о правообладателе отсутствуют.
Решением Октябрьского городского суда города Ставрополя и Ставропольского края от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 года, исковые требования Нетребко В.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1-3 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 года) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации", пункта 2 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что земельный участок N 259 входит в общую площадь массива, переданного СНТ "Комплекс-2", и правомерно, в установленном законом порядке решением администрации Октябрьского района города Ставрополя был передан Якубе Н.И., правопреемником которого является Нетребко В.А.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
