Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-4946/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 8Г-4946/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И.,
судей Старовойт Р.К., Соловьевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Дружный Дом" к Барсукову Андрею Сергеевичу о возложении обязанности восстановить вентиляционную шахту в квартире в первоначальное состояние,
по кассационной жалобе Барсукова Андрея Сергеевича
на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Дружный Дом" обратилось к Барсукову А.С. с иском о возложении обязанности восстановить вентиляционную шахту в квартире в первоначальное состояние, указав, что осуществляет управление многоквартирным домом N по <адрес> гора в <адрес>. При обследовании указанного дома в вентиляционной шахте на 26 техническом этаже на уровне 18 метров ниже пола технического этажа выявлено самовольное вмешательство в общедомовую вентиляцию и изменено сечение шахты путем сужения. Установлен короб, перекрывающий 80 % прохода шахты, длина короба 2 метра вниз. На обращение ТСЖ "Дружный Дом" об устранении нарушений жилищного законодательства Барсуков А.С. не отреагировал, доступ в жилое помещение не предоставил. Просило обязать Барсукова А.С. восстановить вентиляционную шахту в квартире в соответствии с проектной документацией в первоначальном виде, взыскать с Барсукова А.С. в пользу ТСЖ "Дружный Дом" расходы на оплату государственной пошлины 6000 руб.
Решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 11 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. На Барсукова А.С. возложена обязанность восстановить вентиляционную шахту в первоначальное состояние в <адрес> гора, <адрес> согласно рабочей документации в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу; с Барсукова А.С. в пользу ТСЖ "Дружный Дом" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2021 года решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 11 декабря 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Барсуков А.С. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции. Ссылается на то, что им представлен технический паспорт квартиры, в котором нет сведений об установке какого-либо короба в вентиляционной шахте. Переустановка и перепланировка ответчиком не производилась. Отказав ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с отчетом ООО "Гидромастер ДВ" и рабочей документацией, суд лишил его возможности подготовить мотивированные возражения. Обращает внимание на то, что доступ представителей истца не был обеспечен ответчиком в связи с введенным особым режимом по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.
ТСЖ "Дружный Дом" представлены возражения на кассационную жалобу, в которых представитель товарищества выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить принятые судебные постановления без изменения. Указывает, что рабочая документация, положенная в основание исковых требований, направлена ответчику 3 июня 2020 г. вместе с письменным требованием об устранении нарушений жилищного законодательства.
Представителем истца заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, в удовлетворении которого определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. отказано в связи с поздним поступлением ходатайства и отсутствием организационно-технической возможности обеспечить ВКС в назначенное время судебного заседания.
Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 11, 17, 25, 26, 29, 36, 161 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, п. 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", п. 13 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установив, что в жилом помещении, собственником которого является ответчик, самовольно произведено вмешательство в общедомовую вентиляцию с изменением сечения шахты путем сужения с установлением короба, перекрывающего проход шахты, от исполнения выставленного ему требования об устранении нарушений жилищного законодательства ответчик уклонился, пришли к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца по приведению жилого помещения в прежнее состояние, вне зависимости от того, кем именно была выполнена перепланировка или переустройство.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судебных инстанций соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которым дана оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что никаких работ по установке короба в вентиляционной шахте ответчик не производил, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку доказательствами по делу установлено, что вмешательство в вентиляционную шахту осуществлено из квартиры истца.
Другие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием к отмене или изменению вступивших в законную силу судебных актов не является (статья 379.7, часть 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барсукова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
