Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-4928/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 8Г-4928/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.
судей Черчага С.В., Климовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албагачиевой Макки Багаудиновны, Албагачиева Адама Беслановича, Албагачиева Акромата Беслановича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РИ о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты и обязании восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты,
по кассационной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции.
установила:
Албагачиева М.Б., Албагачиев А.Б. и Албагачиева А.Б. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РИ о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты и обязании восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 01 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконным и необоснованных, в связи с неправильным применением норма материального права, а также в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, выслушав посредством видеоконференц-связи представителя Управления Росгвардии по Республике Ингушетия Меньшикова Р.В., действующего на основании доверенности N 42 от 31.05.2021 года, поддержавшего кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, и посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Из материалов дела следует и судами установлено, что Албагачиев Б.Б. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, последняя занимаемая им должность - старший оперуполномоченный 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по РИ.
Согласно выписке из протокола жилищно-бытовой комиссии ОМОН при МВД по РИ N 3 от 30 сентября 2004 года Албагачиев Б.Б. с составом семьи из 3-х человек поставлен в очередь на получение жилья с 30 августа 2004 года.
Согласно выписке из протокола N 37 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ 22 сентября 2014 г. по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам МВД по РИ Албагачиев Б.Б. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе из 5-ти человек.
Албагачиев Б.Б. принят на учет очередников Управления Росгвардии по РИ на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе из 5-ти человек с 22 января 2014 года, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по РИ N 17 от 3 сентября 2018 года.
Из свидетельства о смерти от 30 июня 2020 года NN следует, что Албагачиев Б.Б. умер 20 июня 2020 года.
Согласно заключению служебной проверки от 9 июля 2020 года. смерть Албагачиева Б.Б. наступила в период прохождения службы, не связанной с исполнением служебных обязанностей.
Решением заседания жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по РИ от 6 июля 2020 года. N 13 Албагачиев Б.Б. принят на учет признанных в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, переданных из МВД по РИ с даты принятия на учет по прежнему месту жилищного учета с 30 сентября 2004 года.
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по РИ N 17 от 27 августа 2020 года Албагачиев Б.Б. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи со смертью и отсутствием прав у членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 5 октября 2020 года N 1 заболевание Албагачиева Б.Б., приведшее к смерти 20 июня 2020 года "Отравление угольным ангидридом", получено в период военной службы в результате несчастного случая.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции применил к спорным отношениям положения ч.2 ст.1, ч.3 ст.4 Федерального закона от 16 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункты 3, 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223, пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, и исходил из того, что право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сохраняется за членами семьи погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел в случае смерти сотрудника вследствие заболевания, полученного в период службы, к которому относится, в том числе, получение освидетельствуемым увечья, заболевания в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы, поскольку в пп. "б" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе перечислены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", в их числе получение освидетельствуемым увечья, заболевания в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, как основанных на правильно установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 марта 2021 года по данному делу.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Черчага С.В.
Климова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
