Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-4923/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-4923/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Куликовой И.И. и Ковалева С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Андрея Владимировича к Орлу Дмитрию Сергеевичу о взыскании материального ущерба
по кассационной жалобе Петрова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Петров А.В. обратился в суд с иском к Орлу Д.С. о взыскании материального ущерба в размере 23 826 руб.
Требования основаны на положениях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате совершенного Орлом Д.С. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, истицу причинен материальный ущерб в виде оплаты стоимости проезда по маршруту "Аян-Хабаровск-Аян" с датой вылета 9 декабря 2019 года и 6 января 2020 года по причине отзыва из отпуска на основании приказа прокуратуры Хабаровского края от 19 ноября 2019 года N.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 декабря 2020 года исковые требования Петрова А.В. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2021 года решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 декабря 2020 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Петрова А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового судебного постановления.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Орла Д.С. по факту проникновения и уничтожения имущества, принадлежащего прокуратуре Аяно-Майского района, и имущества, принадлежащего Петрову А.В.
На основании приказа прокуратуры Хабаровского края от 19 ноября 2019 года N Петров А.В. сотрудник прокуратуры Аяно-Майского района в связи со служебной необходимостью и на основании его рапорта отозван из отпуска, предоставленного с 28 октября 2019 года по 3 января 2020 года, с 22 ноября 2019 года с предоставлением в дальнейшем неиспользованного отпуска.
Согласно справки прокуратуры Хабаровского края от 20 февраля 2020 года N Петрову А.В. расходы по проезду к месту отдыха г. Хабаровск и обратно возмещены (дата вылета 28 октября 2019 года и 22 ноября 2019 года).
Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 4 августа 2020 года уголовное дело в отношении Орла Д.С. прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Основанием для удовлетворения требования о возмещении ущерба является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков (статья 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств наличия убытков, вызванных совершением преступления, их размера, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями Орла Д.С.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
