Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 8Г-492/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Куратова А.А., Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Куликову Александру Васильевичу о взыскании суммы задолженности по договору аренды, встречному иску Куликова Александра Васильевича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., представителя Управления муниципальной собственности г. Владивостока по доверенности Хомовой О.В., представителя Куликова А.В. по доверенности Дворянской Н.Н., судебная коллегия

установила:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ДЗИ Приморского края) обратился в суд с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды NN от 18.04.2014 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 3778 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет. По состоянию на 12.05.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 945 411,28 рублей. За несвоевременную плату ответчику начислены пени 123 909,29 рублей. Истец просил взыскать с Куликова А.В. задолженность в размере 1 069 320,57 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.08.2017 иск удовлетворен.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.06.2019 в удовлетворении заявления Куликова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.08.2017 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.10.2019 произведена замена истца ДЗИ Приморского края на Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.10.2019 определение Первомайского районного суда города Владивостока от 17.06.2019 отменено, заявление Куликова А.В. о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Первомайского районного суда города Владивостока от 21.08.2017 отменено, дело направлено в Первомайский районный суд города Владивостока для рассмотрения по существу.

Куликов А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что вышеуказанный земельный участок имеет разрешенное использование для завершения строительства объекта капитального строительства (общежитие-склад), готовностью 5% и его дальнейшей эксплуатации. Арендная плата земельного участка исчисляется от его кадастровой стоимости. При постановке участка на кадастровый учет была допущена техническая ошибка, заключающаяся в неправильном определении кадастровой стоимости участка в размере 12 010 715,36 рублей по состоянию на 19.02.2014. Полагает, что с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 арендная плата за период с 18.06.2014 по 31.12.2016 должна быть пересчитана с применением кадастровой стоимости в размере 20 356 430,70 рублей, вместо 12 010 715,36 рублей, с применением коэффициента, а также ставки земельного налога соответствующих жилой застройке. Согласно расчету, с учетом правильно применяемой кадастровой стоимости земельного участка, а также коэффициентов и ставки за период с 18.06.2014 по 12.05.2017 у него возникла переплата за пользование земельным участком в размере 784530,60 рублей. Излишне уплаченная сумма арендной платы является неосновательным обогащением и подлежит возврату арендатору. Просил взыскать с УМС г. Владивостока излишне уплаченную арендную плату в размере 784 530,60 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.06.2021 в удовлетворения исковых требований УМС г. Владивостока отказано. Исковые требования Куликова А.В. удовлетворены. Постановлено взыскать с УМС г. Владивостока в пользу Куликова А.В. денежную сумму 784 530 руб. 60 коп., возврат госпошлины в размере 11 045 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В представленных возражениях представитель Куликова А.В. по доверенности Дворянская Н.Н. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, выслушав пояснения представителя УМС г. Владивостока по доверенности Хомовой О.В., представителя Куликова А.В. по доверенности Дворянской Н.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ДЗИ Приморского края и Куликовым А.В. заключен договора аренды N N от 18.04.2014 со сроком действия пять лет, предметом которого является земельный участок с кадастровым N N площадью 3778 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный Куликову А.В. для использования в целях завершения строительства объекта незавершённого строительства (общежитие-склад N) готовностью 5 %.

На основании договора уступки права требования N 1, заключённого между ДЗИ Приморского края и УМС г. Владивостока 29.04.2019, к УМС г. Владивостока перешли права и обязанности арендодателя по указанному договору.

Расчёт арендной платы, произведённый истцом за период времени с 18.06.2014 по 31.12.2016 в размере 12 010 715,36 руб. и за период времени с 18.06.2017 по 30.04.2017 в размере 11 238 416,60 руб. основан на кадастровой стоимости земельного участка в размере 12010715 руб. 36 коп., с применением коэффициента функционального использования равного "4", ставки земельного налога в размере 1,5 %.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 названная кадастровая стоимость признана ошибочной, на период с 19.02.2014 по 22.01.2016 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 20 356 430 руб. 70 коп. А также указано, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит определению из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для группы видов разрешённого использования земельных участков - "земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной застройки".

С учетом приведенного вывода судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции при расчёте арендной платы за период времени с 18.06.2014 по 31.12.2016 суд первой инстанции исходил из того, что подлежит коэффициент функционального использования равный "2", ставка земельного налога в размере 0,3 %, а не коэффициент "4" применённый при расчёте арендной платы Куликову А.В. со ставкой земельного налога в размере 1,5 %.

Постановлением ДЗИ Приморского края N 1 от 31 января 2019 года, с учётом постановления ДЗИ Приморского края N 1-П от 31.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 6 350 024,62 руб., предусмотрено распространения кадастровой стоимости на правоотношения, возникшие с 01.01.2016.

Согласно письму от 08.04.2019 ДЗИ Приморского края пересчитал арендную плату с 18.07.2018, применив кадастровую стоимость в размере 6350024,62 руб., указал на арендную плату в размере 3175,01 руб. в месяц и признал переплату по арендной плате по состоянию на 21.03.2019 в размере 95250,36 руб. При этом не пересчитал арендную плату за период до 18.07.2018.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд первой инстанции произвел расчет, согласно которому Куликовым А.В. за период с 18.06.2014 по 12.05.2017 уплачена арендная плата в размере 1106 987, 66 руб., тогда как к уплате подлежала арендная плата в размере 322 457, 06 руб., сумма переплаты составила 784 530 руб. 60 коп. Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования Куликова А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере переплаченной арендной платы судом удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении иска УМС г. Владивостока, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженности у Куликова А.В. не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судами сделаны при правильном толковании положений норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указал, что расчет арендной платы по договору аренды произведен правомерно на основании действующего нормативного правового акта; переплату арендных платежей нельзя отнести к неосновательному обогащению, а следует переквалифицировать в убытки, однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции. Они получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобой со ссылкой на недопустимость удовлетворения иска Куликова А.В. к УМС г. Владивостока, поскольку в спорный период ДЗИ Приморского края был администратором доходов от аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах Владивостокского городского округа, при этом УМС г. Владивостока стороной по договору аренды не являлось, арендную плату в спорный период не получало, подлежат отклонению.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), пункта 21.1 статьи 7 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" (в редакции от 03.12.2018, далее - Закон N 497-ФЗ) полномочия ДЗИ Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.

В соответствии с Федеральным законом от 06.01.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" администрацией города Владивостока принято постановление от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 1667), пунктом 1 которого УМС г. Владивостока наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

Из изложенного следует, что в связи с принятием Закона N 497-КЗ и постановления N 1667 распорядительные полномочия в отношении арендованного Куликовым А.В. земельного участка переданы УМС г. Владивостока, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, независимо от периода их образования, в силу закона перешли к УМС г. Владивостока.

Кроме того, согласно статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Приказом ДЗИ Приморского края от 17.04.2019 N 53 "О внесении изменений в приказ от 27.12.2018 N 238 "О наделении полномочиями по администрированию доходов краевого и местного бюджетов, источников внутреннего финансирования дефицита краевого бюджета" исключены полномочия ДЗИ Приморского края как администратора доходов местного бюджета по указанным видам доходов.

Постановлением администрации Приморского края от 20.08.2019 N 547-ПА ДЗИ Приморского края переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Таким образом, в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края не является администратором счета, на который поступают денежные средства от внесения арендаторами арендной платы за владение и пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах, у муниципального образования городской округ "Город Владивосток", уполномоченного по решению вопросов местного значения по обеспечению исполнения бюджета Владивостокского городского округа, в бюджет которого до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов по нормативу 100 процентов, в лице УМС г. Владивостока возникла обязанность возвратить Куликову А.В. сумму неосновательного обогащения, равной размеру излишне уплаченной арендной платы, поступившей в бюджет Владивостокского городского округа в спорный период.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права, повторяют позицию УМС г. Владивостока, изложенную в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка