Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-4899/2021

от 22 июня 2021 года N 88-5410/2021

г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой ТС.

судей Ковалёва С.А., Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщиковой Ольги Григорьевны к акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа", обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Восток" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гребенщиковой Ольги Григорьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гребенщикова О.Г. обратилась в суд к акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа" (далее - АО "Коммунальные системы БАМа"), обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Восток" (далее - ООО "Профи-Восток") с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с членами своей семьи не смогла совершить запланированную туристическую поездку в Тайланд из-за ограничения её права на основании решения ФССП по Тындинскому району Амурской области.

Основанием для установления ограничения права истицы на выезд из Российской Федерации послужило наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: Амурская, область, <адрес>, взысканной судебными приказами мирового судьи по Тындинскому районному судебному участку Амурской области от 28.01.2019г. N - по заявлению АО "Коммунальные системы БАМа", от 04.03.2019г. N - по заявлению ООО "Профи-Восток".

11.02.2020г. названные судебные приказы были отменены на основании поданных истцом возражений.

Ссылаясь на то, что обращение ответчиков с заявлениями о вынесении в отношении истца судебных приказов о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги являлось необоснованным, при подаче данных заявлений ответчиками не была проведена проверка периода проживания истицы в указанной выше квартиры, она просила взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату туристских услуг 72 800 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на оказание юридических услуг на досудебной стадии 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг по договору об оказании услуг - 10 000 руб., почтовые расходы: 243,54 руб., 351,48 руб.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 17 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с АО "Коммунальные системы БАМа" в пользу Гребенщиковой О.Г. взыскано в возмещение ущерба 72 800 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., судебные расходы в размере 3340 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО "Профи-Восток" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 февраля 2021 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 17 июля 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований к АО "Коммунальные системы БАМа", в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к АО "Коммунальные системы БАМа" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Гребенщиковой О.Г. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 февраля 2021 года, оставлении в силе решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

От АО "Коммунальные системы БАМа", ООО "Профи-Восток" на кассационную жалобу поступили возражения, в которых ответчики, считая обжалуемое судебное постановление соответствующим закону, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции от АО "Коммунальные системы БАМа", ООО "Профи-Восток" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Гребенщикова О.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и судебных постановлений мировым судьей Тындинского районного судебного участка на основании заявления АО "Коммунальные системы БАМа" был вынесен судебный приказ от 28.01.2019г. по делу N 454/2019г о взыскании с Гребенщиковой О.Г. в пользу АО "Коммунальные системы БАМа" задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47248, 47 руб., пени в размере 4045, 19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 869, 40 руб.

На основании данного судебного приказа отделом судебных приставов по Тындинскому району Управления ФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Тындинскому району Управления ФССП России по Амурской области от 11.10.2019г. по исполнительному производству N-ИП в связи с наличием задолженности по исполнительному производству по состоянию на 11.10.2019г. в размере 52 163, 06 руб. ограничен выезд из Российской Федерации Гребенщиковой О.А. сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

28.01.2020г. исполнительное производство окончено в связи с возвратом исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Определением мирового судьи по Тындинскому районному судебному участку Амурской области от 11 февраля 2020 Гребенщиковой О.Г. восстановлен срок на подачу возражений об отмене судебного приказа мирового судьи по делу Nг. от ДД.ММ.ГГГГ.; судебный приказ отменен; исполнительное производство возбужденное на основании данного судебного приказа прекращено.

По договору о реализации туристического продукта от 12.09.2019г. приобретен тур в Тайланд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору истицей было оплачено 72 800 руб.

10.01.2020г. при прохождении пограничного контроля в аэропорту Пулково истица не была допущена на авиарейс N на основании постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Тындинскому району Управления ФССП России по Амурской области от 11.10.2019г. по исполнительному производству N-ИП.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, установив, что подлежащая взысканию с Гребенщиковой О.Г. задолженность по оплате за коммунальные услуги по названной выше квартире составляла менее установленного ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размера задолженности - 30 000 руб., право должника на выезд из Российской Федерации может быть ограничено, в то время как АО "Коммунальные системы БАМа" обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Гребенщиковой О.Г. задолженности в большем размере, в связи с чем пришел к выводу о причинении истцу ущерба и морального вреда в результате неправомерных действий ответчика в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с АО "Коммунальные системы БАМа" в пользу истицы ущерба, компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции в удовлетворенной части и принимая в данной части новое решение об отказе в у удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, сославшись на положения статьи 15, п.п.1,2 1064 Гражданского кодекса РФ, ч.ч.1,11 ст.153 Жилищного кодека РФ, ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", исходил из того, что обращение АО "Коммунальные системы БАМа" с заявлением о вынесении судебного приказа не являлось необоснованным поскольку Гребенщикова О.Г. имела задолженность за коммунальные услуги по названной выше квартире за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., пришел к выводу о том, что обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истицы задолженности за коммунальные услуги противоправным действием не является, направлено на реализацию права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ, не является злоупотреблением права.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению положениям закона.

Необходимым условием привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является вина, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя и наступившим вредом.

По данному делу обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что вред истцу причинен по вине ответчиков, установлено не было. Как правильно указано судом апелляционной инстанцией обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии отменен по заявлению должника, нельзя рассматривать как противоправное действие, влекущее наступление гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гребенщиковой Ольги Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка