Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-489/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,

с участием прокурора Драева Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марзабекова Курейша Алиевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании денежной компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью, установлении фиксированной выплаты с учетом индексации

по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., пояснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия - Честнейшего Е.А., действующего на основании доверенности N 1/60 от 27.12.2021, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене, судебная коллегия,

установила:

Марзабеков К.А. обратился с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании денежной компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью, установлении фиксированной выплаты с учетом индексации.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 8 мая 2018 г. по 31 октября 2020 г. на общую сумму в размере 184334,40 руб.

Обязать производить оплату ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 июня 2020 г. ежемесячно в размере по 10 922,13 руб., с последующим перерасчетом в соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Обязать, начиная с 1 июня 2019 г., прекратить производить оплату ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью, в размере по 4 169,66 руб., согласно исполнительному листу, выданному на основании решения Магасского районного суда от 31 июля 2012 г.

Решением Магасского районного суда от 27 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 ноября 2021 года решение Магасского районного суда от 27 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования Марзабекова К.А. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 ноября 2021 года, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Как следует из материалов дела, Марзабеков К.А. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в период с августа 1996 г. по май 2001 г. Уволен с 21 мая 2001 г. со службы в органах внутренних дел приказом МВД по Республике Ингушетия от 13 июня 2001 г. N 69 по п. "ж" ст. 19 (по болезни) Федерального закона "О милиции".

Основанием для увольнения послужило заключение Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по Республике Ингушетия N 675 в следующей формулировке: "<данные изъяты>. Расписания болезней и физических недостатков, приказа МВД РФ от 2 октября 1995 г. N 370, Д-негоден к военной службе".

Освидетельствованием медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия Марзабекову К.А. установлена 2 группа инвалидности вследствие военной травмы, с установлением степени утраты профессиональной - трудоспособности в размере 70 процентов.

При повторных переосвидетельствованиях указанная группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности ежегодно продлевались и с 12 мая 2011 года группа установлена бессрочно.

МВД по Республике Ингушетия произвело Марзабекову К.А. назначение и оплату ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренных Федеральным законом "О милиции".

Решением Магасского районного суда от 31 июля 2012 г. в пользу Марзабекова К.А. взыскана сумма задолженности в возмещение вреда причиненного здоровью с индексацией по август 2010 г., за период с сентября 2008 г. по сентябрь 2011 г. в размере 477 039,61 руб. и на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность назначить выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 11 747,28 руб., начиная с сентября 2011 г., с применением дальнейшего механизма индексации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2013 г. указанное решение изменено.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с февраля 2009 г. по февраль 2012 г. в размере 151 363,57 руб. и обязал ответчика выплачивать ежемесячно по 4 169,66 руб., начиная с декабря 2011г., с применением в дальнейшем механизма индексации.

8 мая 2018 г. истец обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением об обязании МВД по Республике Ингушетия произвести перерасчет ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" и Инструкцией N 590 с момента вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ, установив фиксированную выплату в размере 9 775 руб. с учетом дальнейшей индексации.

Письмом МВД по Республике Ингушетия от 5 июня 2020 г. N 3/202603891218 истцу отказано в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец просил произвести расчёт задолженности по выплате со ссылкой на ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г., и пункты 17 и 17.1 Инструкции N 590, исключённые из названной Инструкции приказом МВД России от 22 апреля 2015 N 459, то есть просил произвести перерасчет в соответствии с действовавшим ранее порядком, а поскольку реализация права сотрудником на перерасчет размера ежемесячной выплаты предполагает заявительный порядок, доказательств, соблюдения которого истцом не представлено, пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции,частично удовлетворяя требования иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с заявлением истец обратился к ответчику 08 мая 2018 года, в связи с чем, выполнил требования о заявительном характере заявленной истцом выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у истца на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Разработанная в соответствии с указанной нормой Закона Российской Федерации "О милиции" Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная Приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805, действовавшая на момент увольнения Барахоева Н.М. со службы 3 сентября 2003 г. и утратившая силу в связи с изданием Приказа МВД России от 18 июня 2012 г. N 590, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

С 1 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Частью 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590.

Пункт 17 Инструкции N 590 (в редакции, действовавшей до 19 марта 2014 г.) предусматривал, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

В силу пп. "а" п. 23 Инструкции N 590 для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Удовлетворяя требования иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом требования пп. "а" п. 23 Инструкции N 590 выполнены, с заявлением он обратился к ответчику 08.05.2018г.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По данному делу с учетом исковых требований Марзабекова К.А. о взыскании денежной компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью, установлении фиксированной выплаты с учетом индексации, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось обращения истца к ответчику в соответствии с требованиям действующего законодательства с заявлением и приложением необходимых документов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не принял во внимание, а также в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установил, обращался ли истец с момента принятия Федерального закона "О полиции" и до предъявления иска в суд с заявлением о назначении ему ежемесячной выплаты на основании положений указанного Федерального закона О "Полиции", и проверены ли компетентными лицами соответствующих органов основания для назначения ему такой выплаты.

Из заявления истца от 8 мая 2018 года следует, что Марзабекова К.А. просил произвести расчёт задолженности по выплате со ссылкой на часть 6 статьи 6 Федерального закона "О полиции" в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г., и пункты 17 и 17.1 Инструкции N 590, исключенные из названной инструкции приказом МВД России от22 апреля 2015 г. N 459, то есть, просил произвести перерасчет в соответствии с действовавшем ранее порядком, при этом, не представив необходимый пакет документов, установленных пунктом 23 Инструкции N 590.

Для проверки законности отказа ответчика Марзабекову К.А. суду необходимо было истребовать у ответчика материалы по факту обращения истца, исследовать их.

Помимо того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью выплачивались истцу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2013 года.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска сделаны преждевременно и без установления всех значимых обстоятельств по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 ноября 2021 года по данному гражданскому делу подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 ноября 2021 года- отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 ноября 2021 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка