Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-4882/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 8Г-4882/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стукалова Евгения Анатольевича к Поляковой Светлане Геннадьевне, Смирнову Михаилу Владимировичу о признании сделки купли-продажи автомобиля ничтожной, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, и по встречному иску Смирнова Михаила Владимировича к Стукалову Евгению Анатольевичу и Поляковой Светлане Геннадьевне о признании добросовестным приобретателем,
по кассационной жалобе Стукалова Евгения Анатольевича на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав возражения против кассационной жалобы представителя Смирнова М.В. - Орловского Д.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Стукалов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову М.В., Поляковой С.Г. о признании сделки купли-продажи автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N JTN BE40KX03180911, государственный регистрационный знак N В343НН 126 регион, между Поляковой С.Г. и Смирновым М.В. от 16.11.2019 недействительной ничтожной сделкой, с момента её заключения, то есть с 16.11.2019; применении последствия недействительности ничтожной сделки купли- продажи вышеуказанного автомобиля; истребовании из чужого незаконного владения Смирнова М.В. в пользу Стукалова Е.А., автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N JTN BE40KX03180911, государственный регистрационный знак N В343НН 126 регион.
В обоснование иска истец указано, что решением Железноводского городского суда от 06.05.2020 его исковые требования к Поляковой С.Г. о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный номер N В343НН 126 регион, 2008 года выпуска, истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов были полностью удовлетворены. За ним признано право собственности на указанный автомобиль, Железноводским городским судом был выдан исполнительный лист, предъявленный Железноводский отдел Федеральной службы судебных приставов. Однако, как выяснилось, Полякова С.Г. обманным путем, завладев указанным автомобилем, продала его Смирнову М.В., ответчику по делу, по договору купли- продажи от 16.11.2019, совершенным в простой письменной форме, у которого автомобиль находится в пользовании в настоящее время.
Смирновым М.В. были предъявлены встречные исковые требования к Стукалову Е.А., Поляковой С.Г. о признании добросовестным приобретателем, указав, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля, Смирнов М.В. произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении транспортного средства в угоне либо розыске. Кроме того, Полякова С.Г. и Стукалов Е.А. находятся в законном браке, каких-либо документов, подтверждающих раздельный режим совместно нажитого супружеского имущества суду не представлено, что фактически говорит о том, что денежные средства от продажи указанного автомобиля поступили в семейный бюджет семьи Поляковой С.Г. и Стукалова Е.А.
Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Стукалова Евгения Анатольевича отказано, встречные исковые требования Смирнова Михаила Владимировича к Стукалову Евгению Анатольевичу и Поляковой Светлане Геннадьевне о признании добросовестным приобретателем удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2021 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Стукалова Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требованиях Стукалова Е.А. и удовлетворяя встречные требования Смирнова М.В., суд первой инстанции исходил из того, что Смирнов М.В. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, оснований для признании сделки купли-продажи спорного транспортного средства, заключенной между Поляковой С.Г. и Смирновым М.В., не имеется.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.
Суд апелляционной инстанции учел то, что Смирнову М.В. автомобиль был передан с комплектом ключей и документов на автомобиль, перед покупкой Смирнов М.В. удостоверился в том, что автомобиль зарегистрирован на Полякову С.Г., о чем им была получена копия паспорта транспортного средства, сразу после покупки, а именно, 19.11.2019 автомобиль был поставлен Смирновым М.В. на учет в органах ГИБДД, Стукалов и Полякова с 22.09.2018 года находятся в зарегистрированном браке, они проживали вместе на момент продажи автомобиля, что, по мнению судебной коллегии, опровергает выводы истца о том, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
