Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-4875/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 8Г-4875/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Ковалева С.А., Куликовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова Александра Дмитриевича к Потолицыну Алексею Константиновичу о переносе постройки,
по кассационной жалобе Слепцова Александра Дмитриевича
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
Слепцов А.Д. обратился в суд к Потолицыну А.К. с иском о переносе постройки, указывая, что он является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> Также ему принадлежит дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Рядом с его участками находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику. Осенью <данные изъяты> года ответчик начал строительство шлакоблочного дома, отсыпал земельный участок. Данный объект возводится с нарушением требований пожарной безопасности, скат крыши сделан так, что приводит к затоплению земельного участка истца. Слепцов А.Д. просил суд обязать Потолицына А.К. произвести перенос незавершенного строения на расстояние 5 метров от забора, граничащего с принадлежащими ему земельными участками.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2021 года, в удовлетворении иска Слепцову А.Д. отказано.
В кассационной жалобе Слепцов А.Д. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу Потолицын А.К. просит оставить без изменения судебные акты, кассационную жалобу Слепцова А.Д. - без удовлетворения.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы материального права - положения статьи 304 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что в силу статьи 56 ГПК РФ на каждой из сторон лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Как верно указал суд, истцом не предоставлено достаточно доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что возведением спорного объекта нарушается право собственности истца или его право владения земельным участком и домом либо имеется реальная угроза нарушения его прав со стороны ответчика.
Так, суд указал, что доказательств затопления земельного участка истца талыми водами с крыши дома ответчика, не представлено, на крыше жилого дома ответчика установлены водостоки и снегодержатели, что исключает обрушивание снега на земельный участок истца. То обстоятельство, что четыре окна возводимого дома направлены на участок истца, также не свидетельствует о нарушении его прав. Возможные пожарные риски при эксплуатации дома могут быть устранены путем проведения противопожарных мероприятий, а заявленное истцом требование о переносе постройки является несоразмерным предполагаемому нарушению прав.
Оснований не согласиться с такими выводами суда, не имеется.
Кроме того, суд принял во внимание, что строительство индивидуального жилого дома ответчиком производится согласно схеме планировочной организации земельного участка, приложенной к разрешению на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданного сроком на <данные изъяты> лет, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям, в том числе противопожарных норм, действующих в РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочим чертежами мероприятий.
Доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, что не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слепцова Александра Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
