Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-4865/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-4865/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Фахретдиновой Р.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО ГОсВД "город Махачкала" к Ярметову Р.А. о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за свой счет одноэтажные объекты недвижимости в виде магазина, бетонно-каркасной конструкции кирпичной кладкой и сборно-разборными элементами,
по кассационной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 22 апреля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Администрации ГОсВД "город Махачкала", обратилась в суд с исковым заявлением к Ярметову Р.А. о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за свой счет одноэтажные объекты недвижимости в виде магазина, бетонно-каркасной конструкции кирпичной кладкой и сборно-разборными элементами размерами 27,5 м х 5 м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что согласно акту выездной проверки МКУ "Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы" установлено, что спорные строения расположены в границах красных линий в соответствии с проектом планировки территории. Объект капитального строительства построен с отклонением от проектной документации, поскольку разрешением на строительство предполагается строительство объекта в 34,8 кв.м, тогда как свидетельство о государственной регистрации регламентирует 37,4 кв.м.
Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 22 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 22 апреля 2021 года оставлено без изменения. С администрации ГОсВД "город Махачкала" в пользу экспертного учреждения ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" взысканы расходы за производство экспертизы от 23 декабря 2021 года N 607/21 в размере 69600 руб.
В кассационной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "город Махачкала", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной экспертизы N 790 от 25 февраля 2021 года, подготовленного ООО "Республиканский центр судебной экспертизы", указал на отсутствие неустранимых и существенных нарушений градостроительных и строительных норм, а также захвата муниципальной территории, на которые ссылалась администрация в иске. Спорные строения не противоречат действующим строительным нормам и правилам, находятся в хорошем техническом состоянии, угроза жизни и здоровью граждан не имеется. Одновременно суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого просил ответчик.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами. Одновременно судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что в соответствии с заключениями дополнительной комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 23 декабря 2021 года N 607/21 и от 27 декабря 2021 года N 606/21, подготовленного ООО "Республиканский центр судебной экспертизы", фактическая площадь застройки строения Магазина "Оптика" (50,2 кв.м.) превышает площадь застройки указанной в копии Постановления города Махачкалы N 1715 от 14 августа 2007 года (49,8 кв.м.) на площади 2,4 кв.м., что является технической погрешностью. Выполнен капитальный ремонт здания, устроена облицовка из композита толщиной 12-15 см по переднему и левому фасаду, соответствует действующим строительным нормам и правилам, находится в хорошем техническом состоянии и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Фактическая площадь застройки строения "Кафе" (39 кв.м.) меньше, чем площадь застройки, указанной в договоре купли-продажи нежилых помещений кафе от 27 октября 2015 года, на площади 9 кв.м.; соответствует действующим строительным нормам и правилам, находится в хорошем техническом состоянии и поэтому не будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан. Спорные постройки: кафе и магазин на нарушают установленные красные линии территории общего пользования.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.
В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации ГОсВД "город Махачкала" - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Фахретдинова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
