Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-4865/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 8Г-4865/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Камышовой Т.В.
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2266/2020 по иску ФИО1 к Минераловодскому ЛУ МВД России на транспорте о признании права получение дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день, взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требований иска ФИО1 к Минераловодскому ЛУ МВД России на транспорте о признании права получение дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день, взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя ФИО1 - адвоката ФИО4, действующую на основании ордера N с203569 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив возражения Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Разрешая требование иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что обязательства в сфере трудового законодательства ответчиком - Минераловодским ЛУ МВД России на транспорте исполнены в полном объеме, истцу была выплачена денежная компенсация за 120 часов за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в спорный период, а также компенсация за работу в выходные, нерабочие праздничные дни 140 часов и ночное время 32 часа.
При этом, суд указал на то, что Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте выплатило ФИО1 денежную компенсацию за 120 часов (15 дней) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за оспариваемый период (2015, 2016, 2017, 2018 года), а также компенсацию за неиспользованный в период службы дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2015, 2017, 2018 года, а также компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015, 2016, 2017, 2018 года, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе компенсации морального вреда не имелось.
Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, указал на то, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку с момента увольнения истца и до обращения в суд с указанным иском прошло более 2 лет. Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд истцом не представлено.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой и апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебными постановлениями, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Минераловодского городского суда от 09.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
