Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-4842/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 8Г-4842/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Поддубной О.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурадова Вадима Владимировича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя Мурадова Вадима Владимировича - Щегловой Е.Ю. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.06.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.03.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Мурадов В.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО "СОГАЗ", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 285 100 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 32 232,06 руб., неустойку в размере 323679,25 руб., неустойку в размере 1 % от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1076,92 руб., расходы на оплату нотариальных действий в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 05.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Лада Ларгус государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. Мурадов В.В. обратился к АО "СОГАЗ" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.
Однако истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА не выдано, страховая выплата не произведена.
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.03.2021, исковые требования Мурадова В.В. удовлетворены частично.
Судом с АО "СОГАЗ" в пользу Мурадова В.В. взыскано страховое возмещение в размере в размере 285 100 руб., неустойка за несвоевременное страховое возмещение в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., неустойка за период времени с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств, в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения по 2 851 руб. в день, но не более 285 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 400 руб., расходы на оплату нотариальных действий в размере 780 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 080 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мурадова В.В. отказано.
В кассационной жалобе представителем истца Мурадова В.В. - Щегловой Е.Ю. ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду не согласия со снижением размера неустойки и штрафа.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной автотехнической экспертизы N 483-12-19-С от 31.01.2020, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскал АО "СОГАЗ" в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 285 100 руб., неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа, конкретные обстоятельства дела, судебные инстанции апелляционной инстанции учитывая баланс законных интересов обеих сторон, характер и обстоятельства спора, размер неисполненного обязательства, счел возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно уменьшил размер неустойки и штрафа до 20 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки и штрафа не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определенный в данном деле судом размер неустойки и штрафа является соразмерным последствиям неисполнения обязательств и обоснованным, отвечает требованиям действующего законодательства. Оснований не согласится с выводами суда не усматривается.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.06.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мурадова Вадима Владимировича - Щегловой Е.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи О.А. Поддубная
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
